+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Апелляционное решение по миграционному спору

Процедуры получения гражданства РФ, разрешения на работу или на привлечение иностранной рабочей силы иногда нарушаются злоупотреблениями со стороны ФМС (теперь ГУВМ МВД).

Федеральная миграционная служба может привлечь к административной ответственности в виде депортации иностранных граждан или лиц без гражданства, штрафа работодателя, запрета на въезд в РФ иностранного лица.

Административный и судебный порядок обжалования

Иногда органы ФМС РФ не имеют оснований для квалификации административного состава правонарушения по тяжкой статье. Или неправильно составляют материал дела при проверке.

Однако принятые постановления можно оспорить:

  • по отсутствию состава административного правонарушения;
  • по процессуальным нарушениям (несоблюдение сроков составления протокола, отсутствие переводчика).

Чтобы обжаловать решение ФМС в суде, вы должны провести правовой анализ ситуации. Какие федеральные законы нарушены, как должностное лицо должо было себя вести, в чем конкретно проявляется ущемление ваших прав.

При обнаружении незаконных действий чиновника вам доступны два способа защиты: административная или судебная процедура.

Жалоба в вышестоящий орган

  • не нужно предъявлять доказательства нарушения;
  • реакция на грамотное заявление есть в 100% случаев.
  • иск рассматривается 30 дней;
  • вышестоящие сотрудники хорошо знают своих подчиненных и не заинтересованы в исполнении переданных указаний.

Решение в рамках судебного заседания

  • заявление рассматривается в течение 10 дней;
  • принятое постановление обретает юридическую силу для всех органов власти (прокуратура сразу применяет санкции без дальнейших разбирательств).
  • требуется разработка искового заявления с учетом всех норм;
  • необходимо представлять свои интересы в Арбитражном суде.

Обжалование через суд более эффективно. Наша компания «Центр Миграции» поможет разработать заявление и представит ваши интересы на судебном разбирательстве.

Сроки на обжалование для работадателя

Если вы не согласны с решением о привлечении к административной ответственности, то имеете право в течение 10 дней с момента получения постановления обжаловать его в суде по месту нахождения (п.1 ст.30.3. КоАП РФ).

Обжалование решений миграционной службы проходит через Арбитражный суд. В судебном порядке уделяется внимание следующим вопросам:

  • законность оспариваемого решения;
  • наличие полномочий у административного органа;
  • наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности;
  • соблюдение порядка процедуры и сроков.

Сам протокол по делу об административном правонарушении в области миграционного законодательства РФ составляется сразу после обнаружения нарушения. Далее миграционные органы рассматривают материал в 15-ти дневный срок.

Привлекаемому к ответственности лицу сообщают дату, время и место рассмотрения дела. Неявка без уважительной причины не является основанием для переноса рассмотрения дела или аннулирования принятого органами УФМС России решения.

Сроки на обжалование при запрете въезда в РФ

Обращение в суд иностранного лица должно быть осуществлено в течение 3 месяцев. Важно: срок подачи жалобы считается со дня оповещения иностранного гражданина, а не с даты принятия решения о неразрешении въезда.

Если вы пропустили указанный срок, то на предварительном судебном заседании должны привести уважительные причины задержки. При неубедительности ваших доводов суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Исковое заявление подается в суд:

  • по месту жительства (по месту пребывания) иностранного гражданина;
  • по месту нахождения управления ГУВМ МВД (ФМС).

Суд оценивает законную силу неразрешения въезда по следующим параметрам:

  • соблюдение процедуры принятия решения;
  • обоснованность оспариваемого решения (наличие оснований);
  • соответствие нормам международных обязательств Российской Федерации.

Например, запред на въезд иностранного гражданина с семьей, проживающей в России, нарушает ст.8 Европейской Конвенции по правам человека. А ст.15 Конституции РФ провозглашает приоритет норм международного права.

Наш Московский юридический центр предоставит помощь миграционного адвоката для обжалования решений миграционной службы в суде. Мы проконсультируем вас при составлении искового заявления, соблюдем установленные сроки и проведем квалифицированную защиту ваших интересов в суде. Цены можно уточнить у нашего консультанта по телефону.

Просто об апелляции на решение миграционной службы

Дата публикации 12 июля 2017 .

Мы все, эмигрировавшие в свое время в Финляндию, проходили через это. Обычно на первый вид на жительство подается заявление по месту жительства за пределами Финляндии (есть исключения), затем на продление — в полицию, а с 2017 года этим занимается миграционное ведомство.

Когда ко мне приходят клиенты с бизнес-идеей и огромным желанием переехать, мы анализируем вместе не только возможности переезда в Финляндию, но и возможности продления внж. Потому что первый вид на жительство могут дать под красиво написанный бизнес-план, а вот продление дают на основании фактической деятельности, которая не всегда бывает успешной.

Это по бизнес-эмиграции. Ко мне также обращаются дамы, получившие внж по семейным связям» и счастливо их расторгнувшим, а также молодые люди, получившие внж как несовершеннолетние дети «паровозом» с родителями, а потом «вдруг» ставшие совершеннолетними и выделившиеся в отдельную семью.

Есть и такие, кто получил внж, а в Финляндии не провел достаточно времени, чтобы считалось, что он проживает в Финляндии на постоянной основе.

И вот они приходят для составления апелляции на отрицательное решение о продлении внж.

Для получения положительного решения нужно соблюдать основное правило — обстоятельства, по которым выдавалось предыдущее решение, должны быть такими же. То есть, если дама получала внж по замужеству, то она должна быть замужем на момент продления (муж может быть другой). Если предприниматель — то должен быть бизнес, и он должен приносить достаточный доход. Если работник сельского хозяйства, то он должен работать в сельском хозяйстве (работодатель может быть другой, если в карточке не написан конкретный работодатель, а только отрасль деятельности).

Поэтому, если Вы, например, получили внж по замужеству, но развелись, то для продления внж нужны основания (общий ребенок, работа в Финляндии, приносящая достаточный доход и пр). Если, например, работы нет, но есть общий ребенок, то нужно очень грамотно заполнить заявление, чтобы обосновать необходимость проживания в Финляндии.

Для составления апелляции на отрицательное решение необходимы факты, которые не были учтены при принятии этого решения. Например, если работнику отказали в продлении внж по причине низкой зарплаты (не достаточной для проживания семьи), то жалобу есть смысл подавать только при наличии дополнительного дохода (например, повысили зарплату за время рассмотрения заявления, либо увеличилось число часов работы, а зарплата часовая). Если зарплата такая же, как в решении, и изменений не предвидится, то подавать апелляцию бессмысленно, скорее всего Вы только потратите деньги.

Это интересно:  Где сделать экспертизу товара ненадлежащего качества

В случаях, если Вы сами не можете придумать (вспомнить, создать) факты, которые не были учтены при вынесении отрицательного решения, есть смысл обратиться к специалистам, которые «снаружи» посмотрят на ситуацию и проанализируют, на что можно апеллировать, учитывая пункты закона.

Например, ко мне обращалась девушка, которая в 17 лет переехала с мамой в Финляндию (мама вышла замуж), и на момент продления ей было 18 лет, она нигде не училась и не работала. Естественно, получила отрицательное решение. Мы подавали апелляцию на то, что у девушки с мамой очень сильная эмоциональная связь, девушка не приспособлена к самостоятельной жизни, а в России у нее нет дома, где она могла бы жить. Доводы были слабые, т.к. недоказуемые. Но за время рассмотрения апелляции девушка нашла работу и подала на рабочую визу.

Например, дама вышла замуж , развелась и нашла работу. При подаче на продление может быть отрицательный результат, т.к. обстоятельства (замужество), по которому был выдан первый внж, не соблюдены. Но там, в заявлении, есть возможность указать, что это продление, но по измененным обстоятельствам. Т.е. заявление на рабочую визу, но как продление, а не заново. Например, недавно клиент-предприниматель подавал на продление как наемный работник, потому что с фирмой-работодателем, он не мог работать, как фирма.

То есть, если у Вас непонятная ситуация, Вы не знаете, продлят Вам внж или нет, есть смысл прийти на консультацию и заполнить анкеты со специалистом, чем потом платить за составление апелляции в административный суд. «Подстеленная соломка» обычно дешевле.

На прошлой неделе пришло положительное решение на апелляцию в административный суд. В решении написано, что дело направляется на пересмотр в миграционное ведомство. По факту это означает, что клиентке дадут внж с вероятностью 99%, т.к. «мигри» навряд ли захочет заново бороться в суде.

И клиентка мне написала: «Огромная благодарность Вам за НАДЕЖДУ».

Судебная практика по миграционным спорам

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении ООО к административной ответственности

Адвокатом в интересах ООО было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления миграционной службы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

ООО было привлечено к ответственности ввиду якобы факта нарушения правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно, не уведомлении миграционной службы в предусмотренный срок о прибытии в место пребывания иностранного гражданина. ООО назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.
Суд пришел к выводу, согласившись с доводами адвоката, о том, что ООО не является принимающей стороной для иностранного гражданина, не является субъектом административной ответственности.

Постановление признано судом незаконным и отменено.

Обжалования решения миграционной службы об аннулировании вида на жительство

В отношении П. было принято решение об аннулировании вида на жительство на основании п.7 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с тем, что П. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания).

О принятии вышеуказанного решения П. стало известно после подачи заявления о приеме в гражданство.

Адвокатом было подготовлено административное исковое заявление, в котором в качестве доводов для отмены решения об аннулировании вида на жительство было указано, что миграционном органом нарушена процедура извещения лица, в отношении которого принято решение об аннулировании вида на жительство.

Доказательств соблюдения требования о надлежащем уведомлении П. миграционным органом представлено не было.

Суд удовлетворил заявленные требования.

Обжалование бездействия органа государственной власти, выразившееся в непринятии заявления о приеме в гражданство

Заявитель Е. более года проживает в Российской Федерации на основании статуса беженца.

В соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, Е. были собраны необходимые документы для подачи заявления о приеме в гражданство.

Заявитель неоднократно обращался в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство и полным пакетом документов, тем не менее, каждый раз получал отказ.

Е. обратился на консультацию к адвокату, по результатам которой, было принято решение об обращении с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допускаемые нарушения.

Дело было рассмотрено в районном суде г. Москвы. Требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалование бездействия органа государственной власти — не направление заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в ФМС России

К адвокату обратилась К., у которой было принято заявление о приеме в гражданство. Срок рассмотрения заявления составлял один год.
По истечении года решение принято не было.
Адвокатом было подготовлено и подано заявление в суд о признании незаконным бездействия органа государственно власти, которое, как в последствии выяснилось при изучении материалов судебного дело, выразилось в не направлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации с представленными документами и заключениями в установленные законом сроки для рассмотрения в ФМС России.
Бутырским районным судом г. Москвы заявление было удовлетворено.

Обжалование отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации

К адвокату обратилась С., гражданка Республики К., проживающая на территории РФ на основании разрешения на временное проживание, состоящая в браке с В. — гражданином РФ, имеющая несовершеннолетнюю дочь М. – гражданку РФ.
С. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.
В выдаче было отказано в связи с тем, что у С. было выявлено заболевание, ранее которое не выявлялось.
С от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялась, прошла стационарное, амбулаторное лечение, имеет возможность проходить лечение в дальнейшем, заболевание получила на территории Российской Федерации.
Информация о выявленном заболевания послужила единственным основанием для отказа С. в выдаче вида на жительство.
Такой отказ при наличии семьи на территории России означает серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение УВМ ГУ МВД России по МО об отказе в выдаче вида на жительство в суде было признано неправомерным и отменено.

Это интересно:  Порядок начисления ставки НДС при экспорте товаров, работ и услуг

Изменение порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности (административное выдворение за пределы РФ)

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы В. Была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы РФ.
До вступления в законную силу указанного Постановления – В. помещена в Центр содержания иностранных граждан.
Адвокат Плыкина О. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы в связи с тем, что В. имеет несовершеннолетнюю малолетнюю дочь которую воспитывает одна, в браке не состоит. Кроме того, дочь В. серьезно больна, имеет диагноз.
В период обращения в суд ребенок В. находился в стационаре в больнице.
Так же В. страдает сахарным диабетом. При таких обстоятельствах, помещение ее в Центр содержания иностранных граждан (СУВСИГ) неправомерно.
Судом был разъяснен и определен порядок и способ исполнения Постановления Чертановского районного суда г. Москвы, размещение В. в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Москве заменено на самоконтролируемый выезд за пределы РФ.

Оспаривание решения о нежелательности пребывания на территории РФ
Досрочное погашение судимости

В отношении Ш. было вынесено Минюстом РФ решение о нежелательности пребывания на территории РФ в связи с наличием судимости.
Ш. обратился в суд с ходатайством о досрочном погашении судимости, представив доказательства безукоризненного поведения после освобождения из мест лишения свободы. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
После Ш. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания, указав, что на территории РФ проживает его семья — жена и сын, являющиеся гражданами РФ. Распоряжение о нежелательности пребывания было отменено судом.

Запись на консультацию осуществляется по телефонам:

Судебное взыскание долгов. Оплата по факту!

Выигрываем сложные судебные дела по всей России. Опыт юристов более 8 лет. 96% успешных дел!

Чем мы можем Вам помочь?

Судебная практика по миграционным спорам

В данном разделе представлена подборка решений суда по спорам c ФМС, свидетельствующих о том, каким образом оцениваются различные доводы в суде.

Обвиняемый был освобожден от административной ответственности, поскольку защитник представил доказательства отсутствия вины в событии правонарушения. По мнению административного органа предприниматель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина без специального разрешения. Однако защитник указал на то, что факта постоянного пребывания на торговом месте иностранного гражданина не установлено, а показания такого гражданина как раз говорят о случайном стечении обстоятельств.

Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Закрытое акционерное общество «***» было привлечено к ответственности по статье 18.15 КоАП РФ. Совершившее правонарушение лицо обратилось с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, но в удовлетворении его требований было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций также не удовлетоворили жалобу ЗАО «***».

При рассмотрении данного дела суд приобщил к материалам в качестве доказательства вины обвиняемого показания иностранного гражданина, который был допущен к трудовой деятельности с нарушением закона. Гражданин рассказал о том, что трудовой договор с ним не заключался, разрешения у него не было, но распоряжения от обвиняемой организации он принимал и получал за их исполнение денежное вознаграждение. При таких обстоятельствах у обвиняемого лица не нашлось других доводов, кроме как отрицания показаний мигранта, в связи с чем суд сделал вывод о виновности.

3. Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А 29–893 8/201 от 01января 2011 года.

В рамках данного дела среди доказательств УФМС был только протокол осмотра места совершения правонарушения. При проверке инспектор не удостоверился в том, что предприниматель присутствовал при работе мигрантов или иным образом способствовал совершению правонарушения. На отсутствие же вины указывают и доказательства стороны защиты – показания свидетелей (самих мигрантов и других работников, граждан РФ) о том, что предприниматель не был осведомлен о факте допуска, в связи с чем акт административного органа о привлечении к административной ответственности был отменен.

4. Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А 42–819 0/2010 от 30 декабря 2010 года.

При этом суд выбрал специфическую ссылку на пункт 3.1 Кодекса об административных правонарушениях. По мнению суда, цель административного судопроизводства состоит прежде всего в предотвращении совершения правонарушения в будущем. А поскольку протокол сподвиг обвиняемое лицо на устранение обнаруженных нарушений, смысла в продолжении административного дела нет, и привлечение к ответственности обвиняемого является незаконным.

Как следует из материалов дела, административный орган в качестве доказательства вины подсудимого имел только рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения, а также протокол допроса свидетеля – незаконно трудившегося мигранта. Суд посчитал эти доказательства недостаточными. Статья 51 Конституции РФ гарантирует право человека воздерживаться от дачи показаний в отношении себя, поэтому довольно странно слышать показания от мигранта, которые могут послужить основанием для привлечения к ответственности как работодателя, таки самого работника. А поскольку у административного органа не было иных доказательств, суд признал административное преследование незаконным и необоснованным.

Работодатель был привлечен к ответственности потому, что он принял на работу гражданина Таджикистана. Но работник при трудоустройстве представил работодателю разрешение на работу, выданное органами миграционного контроля. Однако проверка выявила, что реквизиты данного разрешения не имеются в базе данных административного органа, в связи с чем есть основания подозревать документ поддельным, а также квалифицировать допуск к работе незаконным. Более того, вина обвиняемого была доказана, поскольку у него была возможность проверить подлинность разрешения на работу. Налицо здесь была неосторожная форма вины, и индивидуальный предприниматель на месте обвиняемого мог бы рассчитывать на понимание суда. Но в правонарушении обвинялось юридическое лицо, а для них неосторожной формы вины не предусматривается, поэтому постановление о привлечении к ответственности было оставлено в силе.

7. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июня 2011 года по делу № А 06–240 7/2011

Управление Федеральной миграционной службы привлекло *** к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа. Обвиняемое лицо сделало попытку оспорить акт административного органа, но суд в отмене Постановления о привлечении к административной ответственности отказал.

В данном случае ключевое значения для суда имело решение суда общей юрисдикции по другому делу, которое признало виновным мигранта в незаконной трудовой деятельности на территории РФ. Арбитражный суд привлек к ответственности его работодателя, поскольку незаконный характер допуска к труду был доказан актом суда по другому делу, который можно подвергнуть сомнению только при обжаловании в установленном законом порядке.

Это интересно:  Можно ли проводить обыск у свидетеля

Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве привлекло *** к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа. Обвиняемое лицо обжаловало Постановление административного органа, но доказать отсутствие события правонарушения и невиновность обвиняемого лица перед судом не удалось.

Работодатель привлек мигранта без разрешения органа миграционного контроля на основании не трудового договора, а договора подряда. По мнению работодателя, требования миграционного законодательства не распространяются на гражданско-правовые (а не трудовые) отношения, когда вместо заполнения трудовой книжки и заключения трудового договора стороны подписывают общехозяйственный договор подряда (как обычно заключают с индивидуальным предпринимателем или организацией). Но суд по своему внутреннему убеждению признал наличие состава нарушения миграционного законодательства и привлек организацию к ответственности.

Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве привлекло *** к административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа. Обвиняемое лицо обратилось в арбитражный суд за обжалованием привлечения к ответственности, однако суд счел доводы административного органа обоснованными, а в удовлетворении требований *** отказал.

Обвиняемая организация сослалась на то, что к труду мигрантов привлекала не она, а подрядчик – юридическое лицо, с которым был заключен договор. Но арбитражный суд счел, что возможности для контроля за соблюдением закона о миграции у обвиняемого были, и в силу положений КоАП организация была признана виновной несмотря на то, что фактически и юридически допуск к труду иностранных граждан без разрешения осуществляло иное лицо.

Миграционные споры

Миграционные споры.

Данные споры возникают с правоприменением миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе: виза, штрафы, депортация, запрет на въезд, нарушение прав иностранного гражданина.

Миграционное законодательство постоянно претерпевает различного рода изменения, для некоторых граждан иностранных государств происходит упрощение миграционных правовых норм, а для некоторых, наоборот, ужесточение.

В данном разделе мы подготовили подборку ответов на самые распространенные миграционные споры и судебные разбирательства в рамках миграционного законодательства.

Стоимость юридических услуг

Миграция населения между государствами – явление в наши дни достаточно распространенное. По этой причине в законодательстве Российской Федерации четко определены нормы и процедура переезда иностранного гражданина на территорию России с целью временного проживания, получения вида на жительство или гражданства.

Правовые нормы получения разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В законодательстве Российской Федерации четко прописан порядок и процедура выдачи мигрантам разрешения на временное проживание (далее РВП) в российском государстве до получения вида на жительство. Это может быть соответствующая отметка в удостоверяющем личность документе или, как вариант, выдача временного документа установленного образца.

Следует отметить, что выдача РВП иностранным гражданам лимитирована по количеству и распределяется между субъектами страны согласно установленным квотам. Поэтому, чтобы на законных основаниях временно проживать на территории Российской Федерации, мигранту, прежде всего, необходимо уточнить, к какой категории иностранных граждан он относится и распространяется ли на него квота. Уточнение такого правового нюанса определит порядок дальнейших действий в процессе оформления и получения РВП.

После успешного оформления и получения РВП иностранные граждане могут получить вид на жительство. К слову, законодательными нормами Российской Федерации предусмотрена упрощенная процедура получения вида на жительство, минуя оформление разрешения на временное проживание. Упрощенной правовой схемой могут воспользоваться, например, высококвалифицированные специалисты определенных отраслей и члены их семей, субъекты, деятельность которых соответствует действующим международным договорам и другие категории мигрантов.

См. Право на гражданство в упрощенном порядке.

Правовые нюансы получения гражданства РФ

Для мигранта стать полноправным гражданином Российской Федерации – процесс долговременный и достаточно сложный. В соответствии с общей законодательной процедурой гражданство РФ можно получить с учетом определенных обстоятельств и оснований только лишь после оформления РВП и вида на жительство. Однако правовыми нормами Федерального законодательства России установлен четкий, ограниченный перечень оснований, которые дают преимущественное право иностранному гражданину получить гражданство страны.

Для отдельных категорий иностранных граждан такую правовую последовательность можно «пропустить», воспользовавшись упрощенной процедурой получения гражданства Российской Федерации.

Упрощенная схема получения гражданства Российской Федерации распространяется на переселенцев. Действующая государственная программа переселения соотечественников направлена на категории граждан, проживающих за рубежом и имеющих в планах переселение на территорию России на постоянное место жительства.

Основанием для упрощенного порядка является также официальное признание мигранта носителем русского языка, что осуществляется посредством проверки знаний иностранного гражданина истории России, Конституционных прав граждан РФ, русского языка и свободного владения им в различных сферах деятельности. В результате такой проверки специальная комиссия Федеральной миграционной службы выдает мигранту официальное заключение, дающее право на упрощенное получение гражданства, а именно: минуя оформление РВП, иностранный гражданин получает возможность подачи документов на вид на жительство с последующим оформлением гражданства в течение двух месяцев.

Компетентная помощь юриста

Чтобы разобраться в законодательных нормах и правовых нюансах получения разрешения на временное проживание на территории России, вида на жительство и гражданства РФ, правильно оформить необходимые документы с учетом всех юридических нюансов, резоннее обратиться за помощью к высококвалифицированным юристам, в частности, к специалистам правового центра «Малина-Групп».

Опытные и компетентные юристы компании предоставят грамотную юридическую консультацию, помогут иностранному гражданину определиться в необходимости получения квоты, а, в случае надобности, – правильно оформить и подать документы.

Следует отметить, что в компетенцию юристов входит правильное составление заявления, исходя из предоставляемых мигрантом данных, и сдача документов в Федеральную миграционную службу России без очереди. Факт выделения квоты иностранному гражданину зависит исключительно от данных, указанных в заявлении.

Статья написана по материалам сайтов: www.center-migracia.ru, intofinland.ru, oplykina.ru, pravobez.ru, malina-group.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector