+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Штраф по закону о защите прав потребителей в пользу потребителя

Теперь штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в пользу Потребителя, взыскивается не в пользу Государства, как это было ранее, а в пользу Потребителя

Верховный суд Российской Федерации преподнес потребителям поистине существенный, в финансовом отношении, подарок.

Так, 28 июня 2012 года, было вынесено Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В Постановлении даны новые разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей. Ранее принятое постановление Пленума ВС РФ по данному вопросу (со всеми изменениями и дополнениями) утратило силу.

В частности, обращается внимание, что законодательство о защите прав потребителей не применяется при совершении нотариальных действий, при оказании адвокатами юридической помощи.

Оно не регулирует отношения, возникающие в связи с членством в ТСЖ, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, вместе с тем, указанное законодательство применяется при предоставлении этими организациями гражданам, в том числе своим членам, платных услуг (выполнении работ).

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, уделено особое внимание процессуальным особенностям рассмотрения соответствующих дел. Необходимо помнить, что в некоторых случаях обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Если у потребителя отсутствует чек либо иной документ, удостоверяющий факт и условия покупки, то это, отнюдь, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг) факт покупки можно подтвердить документами, удостоверяющими перевод денег.

Так же в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что размер компенсации потребителю морального вреда не может ставиться в зависимость от цены товара (работы, услуги) или суммы взыскиваемой неустойки.

За качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, отвечает туроператор, если нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Например, по спорам, связанным с чартерными авиаперевозками в рамках реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает, что банк может передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на банковскую деятельность, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако главным новшеством, закрепленным в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, на мой взгляд, является то, что изменен, а точнее сказать конкретизирован, субъект взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в Законе РФ «О защите прав потребителей», не указывается, в чью именно пользу, судам надлежит взыскивать этот штраф.

До выхода в свет вышеназванного Постановления Верховного суда РФ, в частности в нашем Рязанском регионе, суды, пользуясь отсутствием конкретики в Законе РФ «О защите прав потребителей» и существующей правовой неопределенностью в этом отношении, взыскивали данный штраф в местный бюджет.

Теперь же высшая судебная инстанция в. п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указала, что штраф взыскивается в пользу потребителя.

На мой взгляд, данное условие должно существенно увеличить интерес потребителя, права которого нарушены в инициации судебного процесса против нарушителя его прав, так как размер взыскания в связи с установлением штрафных санкций в пользу потребителя фактически увеличивается в полтора раза.

К примеру, Вы приобрели холодильник за 100 тысяч рублей и на него продавцом установлена гарантия – 3 года. В течение гарантийного срока холодильник вышел из строя. Вы подали продавцу заявление о возврате оплаченных за холодильник денежных средств, а продавец отказал Вам в возврате.

При разрешении спора в судебном порядке Вам возместят 100 тысяч рублей, потраченных Вами за холодильник; неустойку в размере 1% от стоимости холодильника за каждый день просрочки, общий размер которой не может превышать стоимость товара, то есть в пределах 100 тысяч рублей; моральный вред в размере, определенным судом; понесенные Вами судебные расходы; а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Итого взысканная в Вашу пользу сумма, вполне может превысить 200 тысяч рублей, а то и 250 тысяч рублей. Также суд взыщет Ваши расходы, потраченные на оплату услуг представителя, если в Вашем деле Ваши интересы будет представлять адвокат.

На практике, в случаях, когда покупатель обращается к продавцу с требованием о возврате уплаченной суммы за товар с недостатками, продавец обычно всеми правдами и неправдами пытается убедить покупателя, что он, дескать, не сможет доказать свою непричастность в возникновении недостатка товара. В связи с этим я бы хотел разъяснить, что доказывать данные обстоятельства в соответствии с законом должен продавец, а не покупатель.

Я бы посоветовал при предъявлении претензии продавцу о возврате уплаченной суммы за товар с недостатками не сдавать товар. При этом в претензии необходимо указать, в чем именно выразились недостатки, а также добавить к тексту претензии следующую фразу: «В случае спора о причинах возникновения недостатков товара прошу обеспечить проведение проверки или экспертизы товара и обеспечить мне возможность участия в проведении проверки или экспертизы. О порядке, времени и месте проведения проверки или экспертизы прошу уведомить меня заблаговременно следующим образом (описываете способ извещения)».

По истечении 10 дней Вы можете смело обращаться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и морального вреда.

С уважением к Вам, адвокат Павел Гришин

Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей

Штраф по закону о защите прав потребителей предусмотрен для исполнителя или продавца при несоблюдении ими прав потребителя. Когда конкретно взыскивается штраф по закону о защите прав потребителей и каковы особенности его исчисления, читайте в нашей статье.

Ответственность исполнителя за несоблюдение прав потребителя

Изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация, ИП или импортер (далее — исполнитель), нарушившие права потребителя, обязаны:

  • возместить нанесенные такими действиями 2-й стороне правоотношений убытки;
  • выплатить потребителю соответствующие неустойку (пени);
    Более подробно об этом можно узнать из нашей статьи «Неустойка по закону о защите прав потребителей».
  • исполнить возложенные на исполнителя обязательства перед потребителем. Помимо прочего, потребитель может требовать компенсации морального вреда, нанесенного ему незаконными действиями исполнителя (см. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I, далее — ЗЗПП).

Также с исполнителя может быть взыскан штраф, размер которого равен половине от суммы удовлетворяемых судебным органом требований потребителя (п. 6 ст. 13 ЗЗПП). Этот штраф возможно взыскать в случае, если требования потребителя после его обращения к исполнителю во внесудебном порядке не будут удовлетворены последним по собственной воле и потребителю придется обратиться за защитой интересов в суд (см. также информацию в статье «Размер госпошлины по искам о защите прав потребителей»).

Штраф по закону о защите прав потребителей: когда можно настаивать на взыскании

Правоприменитель указывает: при разрешении споров между исполнителем/продавцом и потребителем суду следует учитывать, что законодательством или договором может быть предусмотрена ответственность исполнителя/продавца за несоблюдение принятых обязательств, за которые ЗЗПП вообще не предусматривает ответственности или устанавливает ее в меньшем размере.

Суду при рассмотрении дела (например, при дальнейшем исчислении суммы штрафа) следует опираться на такие условия ответственности, установленные соглашением сторон или законом (п. 30 постановления пленума ВС РФ «О рассмотрении судами…» от 28.06.2012 № 17).

Кроме того, в постановлении № 17 (пп. 1, 2) разъясняется: если какие-либо разновидности правоотношений с участием потребителей регламентированы специальными законами (например, п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ и т. д.), то положения ЗЗПП применяются по отношению к ним в части, этим специальным законодательством не урегулированной.

Также можно апеллировать к сложившейся судебной практике, например, в следующих случаях:

  • суд взыскивает с исполнителя нанесенный им потребителю материальный ущерб, но отказывает во взыскании морального ущерба или штрафа, устанавливаемого п. 6 ст. 13 ЗЗПП (см. определение Куйбышевского райсуда Омска от 15.11.2012 по делу № 11-287/2012);
  • исполнитель-ответчик настаивает на неправомерности взыскания с него штрафа по указанному основанию (определение Московского горсуда от 18.03.2013 по делу № 11-8548) и т. д.

Особенности взыскания штрафа

По данной проблеме необходимо знать следующее:

  • Основанием для применения такого вида наказания является несоблюдение исполнителем регламентированных законодательством требований потребителя в добровольном порядке (например, постановление 10-го ААС от 25.01.2016 по делу № А41-61405/15). При этом суд устанавливает, имелся ли факт обращения потребителя к исполнителю с соответствующими требованиями в досудебном порядке (например, определение Московского горсуда от 14.03.2013 по делу № 11-8157).
  • Данный штраф подлежит взысканию судебным органом вне зависимости от того, было ли указанное требование представлено суду (абз. 1 п. 46 постановления № 17). Суды прямо указывают на собственную обязанность взыскивать штраф во всех случаях удовлетворения требований потребителя (например, решение Советского райсуда Липецка от 30.10.2012 по делу № 2-4901/2012).
  • Штраф взыскивается полностью в пользу потребителя, за исключением случаев, когда исковые требования были заявлены общественными объединениями или органами местного самоуправления в целях защиты права конкретного потребителя. В этом случае половину взыскиваемой суммы получает такая организация, а другую половину — сам потребитель (абз. 2 п. 46 постановления № 17).
  • Штраф не взыскивается с исполнителя, если он уже после принятия судебным органом к производству иска от потребителя добровольно удовлетворил требования последнего, а истец отказался от заявленного иска (п. 47 постановления № 17).

Как определяется размер штрафа

Штраф, взыскиваемый согласно п. 6 ст. 13 ЗЗПП, равен половине суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При вычислении размера штрафа надлежит учитывать:

  • Размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем (например, размер страхового возмещения и т. д.), не выполненных первым.
  • Сумму убытков. При этом убытки, причиненные неправомерными действиями исполнителя, по общему правилу возмещаются в полном объеме (п. 31 постановления № 17). Если исполнитель, нарушивший права потребителя, получил вследствие таких действий доходы, потребитель правомочен потребовать возмещения, наряду с прочими убытками, и упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (абз. 2 п. 31 постановления № 17). Сюда же относятся и судебные расходы.
  • Размер неустойки.
  • Сумму компенсации морального вреда (см. вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года, утвержденного постановлением президиума ВС РФ от 01.08.2007, далее — Обзор).
Это интересно:  Могут ли уволить беременную на испытательном сроке?

Нюансы учета судебных расходов при расчете штрафа

Учитывая, что понятие убытков включает в себя в т. ч. расходы, понесенные стороной процесса в связи с восстановлением нарушенного права (ст. 15 ч. 1 ГК РФ), к которым относятся и судебные издержки (услуги представителя, расходы на экспертизу и т. д.), такие судебные издержки тоже должны быть учтены при расчете размера штрафа.

Данный вывод можно сделать на основе пояснений, имеющихся в ответе на вопрос 1 Обзора: в п. 6 ст. 13 ЗЗПП не конкретизируются требования, которые должны быть учтены при расчете штрафа. Вместе с тем в указанной норме говорится о размере штрафа в 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Об исключениях из этого правила в законе ничего не сказано.

Не стоит путать сумму, присужденную в пользу потребителя, и цену иска, в которую судебные расходы действительно не входят (см. ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ).

Сумма судебных расходов, понесенных общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если защита права конкретного потребителя производится не собственными силами таких объединений, а через представителей, возмещению не подлежит и, соответственно, при расчете штрафа не учитывается (вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ за III квартал 2013 года, утвержденного президиумом ВС РФ 05.02.2014).

Можно ли уменьшить размер штрафа

Мнения судов по данному вопросу расходятся. Существуют 2 противоположные точки зрения о размере штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ЗЗПП:

  • Он может быть уменьшен (например, определение Московского горсуда от 04.04.2013 по делу № 1-3607/2013). При этом суд обосновал свою позицию тем, что с учетом степени вины исполнителя и допущенного им нарушения взыскание штрафа в регламентированном п. 6 ст. 13 ЗЗПП размере было бы чрезмерно завышенным и противоречило бы принципам справедливости. С другой стороны, правоприменителем прямо указано на возможность уменьшения суммы такого штрафа за несоблюдение прав страхователя как потребителя со стороны страховщика на основании положений ст. 333 ч. 1 ГК РФ. Однако это допустимо только в исключительных случаях, когда сумма штрафа будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом суд по собственной инициативе не может уменьшить такой штраф и правомочен сделать это только после получения соответствующего ходатайства от ответчика. В своем постановлении судья обязан указать мотивы, которыми он руководствовался, принимая решение об уменьшении штрафа (п. 45 постановления пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 27.06.2013 № 20). Зачастую суды считают штраф формой неустойки (например, определение Ростовского облсуда от 27.04.2016 по делу № 33-7040/2016) и поэтому уменьшают его размер (см. также п. 78 постановления пленума ВС РФ «О применении судами…» от 24.03.2016 № 7).
  • Не может быть уменьшен. Сторонники этой позиции обосновывают свое мнение тем, что размер штрафа прямо установлен законом и уменьшению судом или сторонами не подлежит (например, решение Фрунзенского райсуда Саратова от 30.10.2012 по делу № 2-1989/12).

Итак, указанный штраф устанавливается в размере, равном половине определенной судом к взысканию в пользу потребителя суммы. Обязательным условием взыскания такого штрафа является невыполнение исполнителем регламентированных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Судебная практика последних лет показывает, что размер такого штрафа может быть уменьшен.

Вот теперь толкование в пользу потребителя

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года принял новое Постановление, в котором сформировал единую практику применения судами общей юрисдикции по некоторым проблемам, возникавшим в потребительских спорах.

Вышеназванный документ является довольно объемным, и, соответственно, остановимся лишь на нескольких действительно интересных моментах.

1. Постановление наконец-то недвусмысленно разъяснило судам, в чью пользу взыскивается штраф. В законе «О защите прав потребителей» п.6 ст. 13 гласит:

«При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Кому полагается этот штраф, суды должны были додумать сами. На основании пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного Кодекса данный штраф взыскивался судами в муниципальный бюджет.

Теперь же Пленум растолковал действующее законодательство (а по сути, наверное, создал новую норму, поработав за наших избранных депутатов Госдумы) в пользу потребителя. Более того, потребителю даже не надо в суде заявлять об этом, суд обязан автоматически взыскать этот штраф.

«При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).»

Вот теперь-то продавцам (исполнителям) стоит десять раз подумать – стоит ли доводить до суда возникшую конфликтную ситуацию. Теперь в пользу обиженного потребителя будут взысканы помимо основной суммы все неустойки, судебные расходы и штраф в размере 50% от всех этих сумм. При таком раскладе будут ли заключаться мировые соглашения? Если будут, то на каких условиях?

Стоит отметить, что «физические и нравственные страдания» теперь доказывать не нужно. Моральный вред подлежит компенсации только по установленному факту нарушения прав потребителя. А размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

2. В пункте 34 Постановления Пленума сделано еще одно великое толкование. А именно, применение судом ст. 333 ГК РФ – право суда по своему внутреннему убеждению снизить размер неустойки (иногда глобально снижали).

Теперь же «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»

Следовательно, чтобы снизить размер неустойки, теперь требуется в обязательном порядке заявление ответчика, в котором должны быть указаны обстоятельства недобросовестности истца и исключительной честности ответчика. Если суд сочтет эти обстоятельства весомыми, то допускается снизить размер неустойки. А вот насколько разрешается снижение неустойки – зависит опять же от суда (или требуется дополнительное разъяснение Пленума ВС РФ). Вот теперь посмотрим на изобретательность ответчиков при описании мотивов.

3. Еще один момент, на котором бы хотелось заострить внимание – это уступка требований по кредитным договорам с потребителями, т.е. передача дел от банков коллекторам.

«Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»

Таким образом, на сегодняшний день можно признавать любую передачу права взыскания долга коллекторам недействительной, если эта передача не была отдельно оговорена в договоре. Если попали в такую ситуацию, то внимательно читайте договор — и в суд. Но, думаю, банки уже внесли соответствующие изменения в свои договоры. И те, кто сейчас берет кредит, от этого уже государством не защищен.

Подводя итог вышесказанному, посоветую всем внимательно изучить этот документ. Ведь он наряду с законом «О защите прав потребителей» регулирует огромную долю наших правоотношений в реальной жизни. А правами, данными нам государством, нужно уметь пользоваться.

Штраф 50 процентов по закону о защите прав потребителей

Знание закона — основа защита своих прав. Предметы потребительских правоотношений окружают нас повсеместно. Именно поэтому знать свои права — значит эффективно взаимодействовать с участниками этой стороны повседневной жизни каждого человека.

Нормативное правовое регулирование

Закон о защите прав потребителей — основной, но не единственный регулирующий документ

Прежде чем говорить, как взыскивать штраф в 50 процентов за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, нужно разобраться с действующей нормативной базой.

Основу регулирования отношений по защите потребительских прав составляют:

  • Гражданский кодекс РФ;
  • Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
  • иные федеральные законы и принимаемые в целях их исполнения правовые акты.

Часто регулирование осуществляется несколькими законами одновременно. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 определено, что Закон о ЗПП применяется и по отношению к договорам имущественного страхования в той части, в которой отношения между страхователем и страховщиком не урегулированы специальными законами. То есть, при ненадлежащем оказании услуг КАСКО стало возможным взыскивать неустойку в судебном порядке.

В каких случаях предусмотрен штраф 50 процентов по закону о защите прав потребителей? Для понимания этого вопроса следует разобраться в предусмотренном законом процессе привлечения к ответственности за нарушения прав потребителя.

Важно! «Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» — статья 13 Закона о защите прав потребителей.

Главным критерием здесь будет именно приобретение для личных некоммерческих нужд.

Условия договора являются важной частью правового регулирования

Объектом спора выступают товары, работы, услуги.

Второй стороной отношений могут выступить:

  • изготовитель;
  • исполнитель;
  • продавец;
  • уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель;
  • импортер.

Основой привлечения к ответственности являются:

Механизм защиты прав

Денежные взыскания не только наказывают, но и стимулируют к взаимодействию с потребителем

С понятийным аппаратом понятно. Но, по ЗПП взыскивается 50 % штраф на практике? Рассмотрим пример:

Заказчик меняет окна. Договором с исполнителем — фирмой по монтажу оконных пакетов — предусмотрена установка 4 двойных стеклопакета. После проведённых монтажных работ заказчик увидел, что одно из окон имеет одинарный стеклопакет. Это стало причиной обращения заказчика к исполнителю с претензией. Исполнитель претензию отклонил, заказчик обратился за защитой интересов в суд. В судебном порядке претензия заказчика была удовлетворена. По итогу обращения исполнителя обязали выплатить:

  • неустойку по договору;
  • произвести замену стеклопакета за собственный счёт;
  • штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу заказчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

То есть, штраф в 50 процентов от суммы неустойки по ЗоЗПП — это дополнительное наказание за отказ ответчика от досудебного урегулирования спора.

Важно! Отказ продавца от добровольного удовлетворения законной претензии покупателя — основа применения штрафной санкции. Доказывание досудебного обращения лежит на покупателе.

Это интересно:  Обмен квартир с доплатой материнским капиталом: можно ли и как обменять недвижимость, купленную на данный капитал?

Для доказательства факта обращения с претензией нужно составлять претензию в письменной форме:

  • указать все необходимые реквизиты адресата и автора претензии;
  • из претензии должно быть чётко понятно, что именно не устраивает покупателя (прямо оговорена характеристика товара (услуги, работы) и чем она отличается от заявленной в договоре (законе));
  • приложить все подтверждающие документы (договор, квитанцию об оплате и т.д.);
  • письмо должно быть подписано и иметь дату написания.

Претензию лучше составить в двух экземплярах. Один из них сдать в отдел по работе с претензиями (обращениями клиентов) или отдел делопроизводства. На втором — остающемся у покупателя — экземпляре ставят отметку о получении (дата получения, подпись, фамилия и инициалы принявшего работника организации) либо присвоенный регистрационный номер и дату.

В случае, если продавец уклоняется от получения претензии, следует направить документ заказным письмом с уведомлением.

Важно! Отказ от получения заказного письма рассматривается судом как надлежащее уведомление.

Уполномоченные органы: кто поможет?

Потребитель не остаётся со своей проблемой один на один: в стране действует эффективная система защиты

Как можно видеть, грамотно составленная претензия к продавцу — это половина успеха. Однако, потребителями являются все, а с официальными документами работают не многие. В какую организацию можно обратиться за помощью?

На данный момент защищать свои интересы можно с помощью коммерческих структур, а также посредством государственных и частных организаций. Это могут быть:

  • Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор);
  • отдел потребительского рынка органа местного самоуправления;
  • Общество защиты прав потребителей;
  • адвокат или юрист-практик, специализирующийся на защите потребительских прав.

Однако нужно иметь в виду, что последние два помощника работают небескорыстно. Представительство правозащитной организации в суде будет стоить половину от суммы штрафа за неустойку, то есть при самом благоприятном решении вопроса — четверть от исковой суммы. Представительство юриста обойдётся в фиксированную сумму независимо от результата судебного разбирательства.

Судебный порядок взыскания

Последний аргумент в споре с недобросовестным продавцом — суд

Для обращения в суд с иском лучше придерживаться следующего порядка действий.

  1. Составить исковое заявление. Указать:
  • наименование суда, в который подается иск;
  • сведения об истце;
  • сведения об ответчике;
  • предмет иска, ссылку на закон, а также иные доводы в пользу изложенной точки зрения;
  • требования к ответчику;
  • подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора;
  • перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Важно! Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, истец вправе предъявить по своему выбору продавцу или изготовителю товара, а требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы или услуги, — исполнителю.

В иск включается одно из следующих требований:

  • о взыскании уплаченной суммы за товар;
  • об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу);
  • об устранении недостатков товара (работы, услуги);
  • о возмещении убытков;
  • о взыскании неустойки;
  • о компенсации морального вреда.

Требование взыскать в соответствии с ЗоЗПП штраф в 50 процентов можно не прописывать, так как эта санкция действует на основании закона, а не инициативы заказчика.

  1. Сформировать пакет документов:

К иску необходимо приложить:

  • копии искового заявления для ответчика и третьих лиц;
  • в случае привлечения законного представителя — доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (при наличии), и их копии для ответчика и третьих лиц (например, договор купли-продажи товара и документ, подтверждающий его оплату); документ о результатах экспертизы качества товара (результата работы; отчет об оценке стоимости устранения недостатков товара (результата работы) и документы, подтверждающие устранение недостатков и др.);
  • копию досудебной претензии и доказательства направления ее ответчику, при наличии — ответ на претензию;
  • расчет суммы к взысканию;
  • документ об уплате.

Важно! Истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает миллион рублей.

  1. Подать исковое заявление в суд.

Иск может быть подан по выбору истца в суд:

  • по месту нахождения ответчика;
  • по месту жительства или пребывания истца;
  • по месту заключения или исполнения договора.

Исковое заявление подается при сумме иска:

  • до пятидесяти тысяч рублей — мировому судье;
  • выше пятидесяти тысяч рублей — в районный суд.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются:

  • мировым судьёй — до одного месяца со дня принятия заявления;
  • районным судом — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления.

Определение суммы штрафа

Размер суммы штрафа может изменяться

Штраф по ЗПП не определён фиксированной суммой и является процентной выплатой. Поэтому выплата полностью зависит от удовлетворения тех или иных требований заказчика. Требования могут носить обязательный и необязательный характер.

В обязательную к возмещению сумму входят стоимость товара, услуги профессионалов по исправлению дефектов, а также судебные издержки; в необязательную — компенсация морального ущерба или ущерба для репутации. То есть, если в сумму иска заложена компенсация морального вреда, нельзя быть полностью уверенным, что требование будет признано судом.

Важно! Штраф по ЗоЗПП начисляется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а не от поданной к взысканию.

К вопросу о размере штрафа отнесена и возможность уменьшения размера штрафа за неисполнение требования потребителя, указание на которую прямо содержит пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20.

Но, следует иметь в виду, что снижение ставки применяется при условии:

  • исключительности случая:
  • по заявлению ответчика с обоснованием несоразмерности суммы штрафа.

Таким образом, не стоит считать данный момент «лазейкой» для ответчика. На практике случаи принятия подобных решений редки.

Статья 13 Закона, установившая размер штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, действует в неизменной редакции с 2004 года. Это самый лучший показатель эффективности закона. А значит, и продавцам, и покупателям стоит уделять самое пристальное внимание реализации своих прав и обязанностей. Так как существует почти пятнадцатилетний опыт урегулирования спорных вопросов в судебном порядке.

Сумма штрафа 50% «О защите прав потребителей» что входит?

Недавно я выиграл в суд в отношении известного и неблагодарного универсама «Магнит».

Суд присудил мне компенсацию морального вреда 1000 рублей, стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп., неустойка 325 руб. 60 коп., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп., штраф 266 руб. 30 коп., а всего — 5.575 руб. 54 коп.

Ведь согласно по п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» там написано, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Это значит, что суд неправильно присудил размер штрафа?

Ответы юристов (32)

Да, похоже, что суд неправильно рассчитал сумму штрафа.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть в эту сумму входят и компенсация морального вреда и другие убытки.

В Вашем случае это неустойка 325 руб. 60 коп., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп.

Если только расходы по лабораторным исследованиям не проводились в рамках судебной экспертизы (полагаю, что это не так).

Уточнение клиента

Тогда почему другой суд посчитал все суммы даже и почтовые расходы и по оплате лабораторных исследований вошёл в сумму штрафа, а вот этот суд странно присудил.

17 Мая 2018, 21:32

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» там написано, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Присужденной суммой является: компенсация морального вреда 1000 рублей стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп., неустойка 325 руб. 60 коп., соответственно штраф должен рассчитываться от 1858, 2.

почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп. — это возмещение расходов.

Если это были судебные расходы, то да, они не входят в расчет штрафа.

Но если это расходы, которые потребитель (истец) произвел до обращения в суд, то это убытки. А они, соответственно, должны включаться в сумму для расчета штрафа, поскольку продавец (исполнитель) возмещает потребителю все убытки, возникшие у него в связи с нарушением прав потребителя.

Лев, здравствуйте, в данном случае нет нарушения законодательства, поскольку согласно положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, компенсация за исследования и почтовые расходы не включаются в сумму иска, а следовательно не относятся к категории «суммы, присужденной судом в пользу потребителя», а следовательно штраф подлежит рассчитывать из стоимости некачественного товара

Александр, можете привести конкретные положения приведенных постановлений (или, возможно, материалы судебной практики)?

да сейчас 10 минут

Лев, здравствуйте! Действительно, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд назначает нарушителю штраф за неудовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке. Суд неправильно рассчитал сумму штрафа, присуждаемую потребителю, при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии со складывающейся судебной практикой, позицией Верховного суда Российской Федерации при расчете штрафа используются все присужденные судом в пользу потребителя суммы, кроме судебных расходов, таким образом размер штрафа должен был составить 928 рублей 50 копеек.

Уточнение клиента

Это Вы как посчитали?

17 Мая 2018, 21:34

Мы суммируем компенсацию морального ущерба, компенсацию за некачественный товар, неустойку, у нас получается 1857 и 50% от этой суммы штраф в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей.

Уточнение клиента

Почтовые расходы и по оплате лабораторных исследований, что не входит? Вот у меня недавно другой суд присудил на всю сумму.

17 Мая 2018, 21:40

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года»

Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?

(вопрос 1 в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Это интересно:  Поцарапана машина на парковке: правила стоянки, действия, повреждение, решение

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.), к примеру, указано следующее:

2. В связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года внести следующие редакционные изменения:
«Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“, при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.».

Прошу прощения, что вмешиваюсь… Не соглашусь по поводу того, что компенсация морального ущерба не включается при расчете размера взыскиваемого штрафа — в соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Сергей здравствуйте, отправил Вам в чате подтверждение своих слов

Лев, моральный вред это производное требование, а почтовые расходы и лабораторные исследования это судебные расходы и их в данном случае включать в общие требования неверно

Уточнение клиента

Это убытки, а не судебные расходы.

17 Мая 2018, 21:57

К сожалению, суды в разных регионах, придерживаются разной практики. Иногда даже в одном регионе , разные судьи

Уточнение клиента

Понятно. Лучше бы сразу всё присудили.

17 Мая 2018, 21:46

Лев, а весь вопрос в том, какие именно это были почтовые расходы (что именно Вы отправляли и кому). И что за расходы на лабораторные исследования. Тут важно, чтобы суд квалифицировал их либо как Ваши убытки потребителя, либо как судебные расходы. В первом случае эти расходы должны входить в сумму для расчета штрафа, во втором случае — нет.

Уточнение клиента

Почтовые расходы это я отправлял в адрес продавца претензию в досудебном порядке. Однако продавец проигнорировал. Лабораторные исследования это я самостоятельно сдал некачественный товар вот и нужно было предоставить доказательство для суда.

17 Мая 2018, 21:47

Придётся подавать апелляцию.

Уточнение клиента

Подам обязательно. Просто надоел, что все суды такие некомпетентные.

17 Мая 2018, 21:48

Можете в этой части решение обжаловать, сославшись на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

По моему убеждению, это именно убытки, а не судебные расходы.

В силу ст. 18 ЗоЗПП:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Уточнение клиента

И лабораторные исследования тоже — убытки?

17 Мая 2018, 21:52

И сумма штрафа должна быть следующей:

Компенсация морального вреда 1000 рублей + стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп. + неустойка 325 руб. 60 коп. + почтовые расходы 250 руб. + расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп. = 5309,24 руб. * 50 % = 2654,62 руб.

Уточнение клиента

а всего 7.963 руб. 86 коп. верно?

17 Мая 2018, 21:57

Насколько я понимаю, продавец Вам отказал, в связи с чем Вам пришлось обращаться в организацию для проведения лабораторных исследований. Если так, то да, убытки.

Статья 15 ГК РФ:

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При всё уважении к коллегам, Я всё же не Соглашусь, что почтовые расходы и экспертиза это убытки. На мой взгляд это судебные расходы.

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае расходы экспертам (при лабораторных исследованиях) производились не в рамках дела, не по назначенной судом экспертизе.

И по почтовым расходам — они производились не в связи с рассмотрением дела в суде, а в связи с отправкой претензии продавцу.

Уточнение клиента

17 Мая 2018, 22:01

а тут зависит от того когда и на основании чего они были понесены, если Вы до подачи искового сами их понесли (в частности лаб исследование) то да это убытки и то только в том случае если Вы их понесли с целью доказать продавцу что был продан некачественный товар, а если они произведены в порядке судебной экспертизы то суд.расходы (издержки)

Игорь, а причем здесь Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан«, страхование это правоотношения со специальным правовым регулированием

Александр, а Вы считаете, что Закон О защите прав потребителей не может применяться к правоотношениям по страхованию? Верховный суд РФ, насколько я понимаю применяет, эту норму (ст. 13 Закона) к правоотношениям по страхованию.

Игорь, нет я не это сказал, я сказал — на каком основании Вы применяете даже не ЗПП, а разъяснение по применению его положений к специальным правоотношениям (страховым), к данному вопросу который не является правоотношением из специального закона, как допустим клиенту, Вашу ссылку применить к своему случаю?

Судебная практика, хоть и не источник права, но по-моему порой там можно найти ответы на некоторые возникающие вопросы. То, что приведенной мной пример из сферы страхования вовсе не значит, что его нельзя применить при определении порядка назначения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя при продаже ему некачественного товара.

Игорь вот в том то и суть — суды не станут применять практику не имеющею прямого отношения к рассматриваемому вопросу, тут нет применения по аналогии, тем более что есть специальные разъяснения по общим положениям ЗПП

клиент не сможет сослаться на вашу ссылку при обосновании своей позиции

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке суды, случается, снижают на основании ст.333 ГК РФ. Но это допустимо в исключительных случаях, неминуемо как по ходатайству ответчика и при условии если он докажет несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям обязательства. На данную тему имеется определение Верховного суда РФ от 16 января 2018 г. N 32-КГ17-36 (прилагается во вложенном файле). Если такое ходатайство ответчиком не заявлялось, или не доказана несоразмерность, а также и исключительность обстоятельств дела, то суд вынес решение неправомерно и его следует обжаловать

Уточнение клиента

Ответчик не присутствовал в судебном заседании.

17 Мая 2018, 22:35

Теоретически ходатайство можно направить и письменно, и при этом не присутствовать в судебном заседании. Но в этом случае, суд обязан был вручить Вам Ваш экземпляр ходатайства, озвучить его во время судебного заседания. Судя по всему в Вашем случае вряд ли такое ходатайство имело место быть. Обжалуйте решение в апелляционном порядке, правовые позиции и правовые нормы коллеги Вам указали.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-62.ru, rusjurist.ru, www.city-n.ru, shtrafsud.ru, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector