+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Статья 14.8 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ
О защите конкуренции»

С изменениями и дополнениями от:

1 декабря 2007 г., 29 апреля, 30 июня, 8 ноября 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 5 апреля, 8 мая, 29 ноября 2010 г., 1 марта, 27 июня, 1, 11, 18 июля, 21 ноября, 6 декабря 2011 г., 28 июля, 30 декабря 2012 г., 2, 23 июля, 2 ноября, 21, 28 декабря 2013 г., 4 июня, 21 июля 2014 г., 29 июня, 13 июля, 5 октября 2015 г., 3 июля 2016 г., 19 февраля, 23 апреля, 4 июня, 29 июля 2018 г.

Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года

Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года

См. комментарии к настоящему Федеральному закону

О применении настоящего Федерального закона с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении см. разъяснения Президиума ФАС России N 7, утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 г. N 15

С 1 января 2015 г. на территориях государств-членов Евразийского экономического союза действует Протокол об общих принципах и правилах конкуренции (приложение N 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.)

О некоторых вопросах применения настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ) см. письмо ФАС России от 24 декабря 2015 г. N ИА/74666/15

См. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.

О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30

Президент Российской Федерации

Закон направлен на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, устранением противодействия конкуренции со стороны органов власти и управления. Устанавливаются единые правовые основы защиты конкуренции на товарных и финансовых рынках.

Впервые действие закона распространено на соглашения, заключенные за рубежом, при одновременном выполнении следующих условий: предметом соглашений выступают активы, находящиеся на территории РФ, либо акции российских АО и права в отношении российских коммерческих организаций; соглашение приводит (может привести) к ограничению конкуренции в РФ.

Закон содержит развернутый понятийный аппарат, сформированный с учетом практики применения антимонопольного законодательства в России и за рубежом. Изменен подход к таким базовым понятиям, как товар, товарный рынок, координация деятельности хозяйствующих субъектов третьим лицом, ограничивающие конкуренцию согласованные действия, доминирующее положение хозяйствующего субъекта. С 65 до 50 процентов снижено значение рыночной доли хозяйствующего субъекта, которое является признаком его доминирующего положения. Ранее хозяйствующий субъект с долей рынка менее 35 процентов не являлся монополистом. Закон предусматривает возможность признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта и с меньшей долей рынка.

Введены критерии, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности могут быть признаны правомерными. Таковы случаи, когда соответствующие действия хозяйствующих субъектов: имеют или могут иметь своим результатом содействие совершенствованию производства (реализации) товаров или стимулированию технического (экономического) прогресса, либо повышение конкурентоспособности товаров на мировом рынке; имеют своим результатом получение потребителями соразмерной части преимуществ (выгод), которые приобретаются соответствующими лицами от совершения ограничивающих конкуренцию действий; не налагают на третьих лиц или участников таких действий ограничений, не являющихся крайне необходимыми для достижения целей таких действий; не создают для отдельных лиц возможности не допустить или устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Одной из существенных новелл закона является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях.

Закреплен статус федерального антимонопольного органа и порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией.

Разграничиваются виды действий и сделок, на осуществление которых требуется разрешение антимонопольного органа, и об осуществлении которых необходимо уведомить антимонопольный орган. Расширен перечень случаев, когда требуется предварительное согласие антимонопольного органа. Ранее необходимость такого согласия устанавливалась только для слияния и присоединения коммерческих организаций и определялась на базе только балансовой стоимости активов (30 миллионов МРОТ). Закон вводит новые критерии, согласно которым для данных случаев необходимость получения предварительного согласия определяется исходя из балансовой стоимости активов (3 миллиарда рублей) или суммарной выручки (6 миллиардов рублей). Предварительное согласие антимонопольного органа при слиянии финансовых организаций необходимо, если суммарная стоимость их активов превышает величину, установленную Правительством РФ. Также требуется предварительное согласие на создание коммерческой организации, когда оплата ее уставного капитала осуществляется акциями (долями) хозяйственного общества, на увеличение уставного капитала финансовых организаций, приобретение акций (долей) хозяйствующих субъектов (финансовых организаций), если такое приобретение приводит к переходу к приобретателю прав на 25, 50 или 75 % акций (50 % и две трети долей) хозяйственного общества.

Изменен подход к определению случаев, когда хозяйствующие субъекты обязаны уведомлять антимонопольный орган. Законодатель отказался от антимонопольного контроля в отношении создания, слияния, присоединения некоммерческих организаций, а также изменения состава участников таких организаций. Одновременно пересмотрены критерии, по которым о создании, слиянии, присоединении коммерческих организаций должен уведомляться антимонопольный орган: суммарная стоимость активов должна превышать 200 миллионов рублей (вместо 2 миллионов МРОТ), также в качестве критерия используется сумма выручки (равная 200 миллионам рублей). Отдельно введено требование уведомлять антимонопольный орган при приобретении акций (долей), прав и имущества организации при соблюдении ряда условий.

Закон содержит принципиально новый раздел, посвященный детальному регулированию процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом. Вводится порядок, в соответствии с которым устанавливается обязанность по требованию антимонопольного органа перечислять в бюджет доход от недопустимой монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (в соответствии с ранее действовавшим порядком указанное перечисление осуществлялось на основании судебного решения).

Со дня вступления закона в силу утрачивает силу большинство норм Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» и законы, вносящие в него изменения, ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», а также отдельные положения ряда других федеральных законов.

Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 259-ФЗ

Изменения вступают в силу с 10 августа 2018 г.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 135-ФЗ

Изменения вступают в силу с 4 июня 2018 г.

Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 91-ФЗ

Изменения вступают в силу с 4 мая 2018 г. и применяются по 15 августа 2018 г. включительно

Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. N 17-ФЗ

Изменения вступают в силу с 19 августа 2018 г.

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 279-ФЗ

Изменения вступают в силу с 31 июля 2017 г.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 264-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 250-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2016 г.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 216-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 213-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 156-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 265-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 мая 2015 г.

Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 423-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 396-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2014 г.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 375-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 294-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 144-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2013 г.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 318-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 145-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2013 г.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 августа 2011 г.

Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2011 г.

Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 1 марта 2011 г. N 22-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 313-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 января 2011 г.

Федеральный закон от 5 апреля 2010 г. N 40-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 379-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Это интересно:  Статья 158 КАС РФ. Установление очередности исследования доказательств

Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 173-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона, за исключением изменений в статью 53 настоящего Федерального закона, вступающих в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 8 ноября 2008 г. N 195-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 58-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 318-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Признать ООО «Новатор» нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ

08.06.2016г. г. Иркутск

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2016 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2016 года

Комиссия Иркутского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: «…»;Члены Комиссии: «…», «…»;

в присутствии представителя ООО «Новатор» – «…»

в отсутствии представителя ОАО «Дека», ИП Федорова Г.А., ООО «Водопад» (надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела № 11 от 21.01.2016г.),

Иркутским УФАС России по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

В июне 2015 г. ОАО «Дека» стало известно, что в сети магазинов «SPAR» реализуется продукция «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам», выпускаемый ИП Федоровым Г.А. Указанный факт подтвержден фото прилавков магазина «SPAR», а также копией чека от 24.09.2015г. на продажу продукции –«Квас СПАР из Николы 2.25л.».

На основании договора № 1067 от 20.05.2015г., заключенного между ОАО «Дека» и Агентством интеллектуальной собственности «АЛЛА ФЕДОРОВА&ПАРТНЕРЫ», последним дано экспертное заключение № 6/2015 от 14.09.2015г., согласно которому этикетка продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», сходна до степени смешения с зарегистрированным словесным товарным знаком «НИКОЛА», «КВАС-НЕ КОЛА, ПЕЙ НИКОЛУ», «NICOLA» по признакам звукового, семантического, смыслового и графического сходства в части сходного композиционного построения дизайнов, художественно-графического и цветового решения, а также одинакового цветового значения, обусловленного сходством вида и характера изображений, выполненных на основе традиционного для торгового знака «Никола» ленточного изображения.

В названии продукта слова «КВАС» и «НИКОЛА» выделены заглавными буквами. Таким образом, имеет место незаконное использование словесного обозначения «НИКОЛА».

В свою очередь, сеть магазинов «SPAR» представляет собой закупочный кооператив, т.е. хозяйствующие субъекты группируются под единым брендом с целью получения наиболее выгодных условий от поставщиков.

Иркутским УФАС России было установлено, что продукт «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» был реализован в магазине «SPAR» Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее — ООО «Новатор»).

Из представленных ООО «Новатор» пояснений следует, что ООО «Новатор» осуществляет свою предпринимательскую деятельность под вывеской «SPAR» в соответствии с договором № 101-с от 10.12.2015г. Пищевая продукция – квасной напиток, разлитый в упаковку из полимерного материала емкостью 2,25 л. имеющий на маркировке придуманное наименование «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» вводилась в оборот ООО «Новатор» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, в виде пробной партии в порядке проведения маркетинговых исследований спроса на напитки регионального производства. На этот торговый объект товар поступил в соответствии с договором от 12.05.2015 г. заключенным с ООО «Водопад». В качестве одного из вариантов маркировки ООО «Новатор» был предложен образец, который нашел свое применение и был запущен в производство экспериментальной партии. ООО «Новатор» не обладает информацией о том, что придуманное наименование «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции).

Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Под введением в оборот товара следует понимать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, обмен, предложение о продаже, продажу товара.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Указанные нормы корреспондируют положениям пунктов 2, 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1983, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Исходя из нормы п.9 ст.4 Закона о защите конкуренции для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:

1. наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;

2. при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые:

— противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

— направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом;

— в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен ущерб их деловой репутации (достаточно и потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения ущерба деловой репутации для квалификации правонарушения как недобросовестная конкуренция).

ООО «Новатор» в Иркутское УФАС России по факту возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства РФ представлены письменные пояснения, согласно которым Общество полагает, что маркировка квасного напитка не имеет сходства с какими-либо товарными знаками, вследствие чего отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства РФ. Смысловое значение названия кваса «НИКОЛА» направлено на процесс употребления напитка, а «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» на процесс выращивания сырья и производства квасного напитка, так как поселок Никола основан в 1701 г. у истока Ангары на правом берегу, расположен в Иркутском районе. ООО «Новатор» считает, что такой подход регионального производителя, который использовал свой креативный потенциал, соответствует сегодняшним настроениям в обществе, в том числе национальным идеям патриотизма, уважения к региону проживания и здорового образа жизни. Кроме этого согласно позиции ответчика заявление ОАО «Дека», поданное в Иркутское УФАС России, направлено не на защиту торгового знака «НИКОЛА», а на «вытеснение» с рынка реализации квасной продукции субъектов малого и среднего предпринимательства, таких как ООО «Новатор». Приобретя товар с наименованием «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» ОАО «Дека» будучи добросовестным участником товарного рынка и во избежание причинения убытков другим хозяйствующим субъектам, Общество могло уведомить о регистрации права на товарный знак, однако не направило его по адресу ООО «Новатор». Также, представитель ООО «Новатор» пояснил, что реализация данной продукции осуществлялась ограниченной партией и с 29.09.2015г. больше не реализуется, сумма выручки за проданный товар составила 7 475, 20 рублей. Представленное ОАО «Дека» в материалы дела экспертное заключение вызывает у ООО «Новатор» сомнения.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ООО «Новатор» поддержана позиция об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица.

Иркутским УФАС России при рассмотрении настоящего дела проведен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на товарном рынке, в соответствии с которым продуктовые границы рынка определены как прохладительные напитки, географические границы рынка не ограничены территорией Иркутской области.

05.05.2016г. Иркутским УФАС России подготовлено заключение об обстоятельствах рассматриваемого дела и направлено в адрес сторон по делу.

ООО «Новатор» на указанное заключение представлены письменные возражения исх. № 66 от 25.05.2016г., в силу которых лицо не согласно с позицией антимонопольного органа, изложенной в заключении. Кроме этого, по мнению Общества, заключение Иркутского УФАС России не соответствует ст.48.1. Закона о защите конкуренции ввиду следующего:

— отсутствие обоснования по отклонению доводов лица, зафиксированных в пояснениях от 25.02.2016г., 23.03.2016 в части недобросовестности действий заявителя, представления в материалы дела необоснованного экспертного заключения;

— отсутствие в заключении обстоятельства, что факт приобретения продукции имел место быть согласно чек 24.09.2015г., в то время как заключение датировано 14.09.2015г.;

Это интересно:  Статья 22 Семейного кодекса РФ с комментариями

— доказательства реализации потребителю некачественной продукции в материалах дела отсутствуют;

— приобщенная к материалам дела не имеет реквизитов фиксации.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев представленные сторонами документы и пояснения по делу, приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2016г. ОАО «Дека» осуществляет деятельность по розничной торговле в неспециализированных магазинах замороженными продуктами (код ОКВЭД 52.11.1), а также розничной торговлей в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2).

Аналогичные виды деятельности осуществляет и ООО «Новатор», в соответствии с выпиской из единого реестра государственных юридических лиц от 07.08.2015г.

Таким образом, ООО «Новатор» и ОАО «Дека» являются конкурентами на рынке розничной торговли в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (код ОКВЭД 52.11.2)

При этом реализацию кваса на территории Иркутской области под указанным товарным знаком ОАО «Дека» осуществляет на основании договора поставки, заключенного Обществом с дистрибьютором — ООО «Сервико».

Материалами дела подтверждено и ООО «Новатор» не оспаривается факт реализации продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, в виде пробной партии в порядке проведения маркетинговых исследований спроса на напитки регионального производства (реализация продукции прекращена с 29.09.2015г.

Сходность до степени смешения обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», используемого ООО «Новатор» на этикетке продукции, с зарегистрированным товарным знаком «НИКОЛА» подтверждена экспертным заключением, представленным заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела.

ОАО «Дека», также как и ООО «Новатор», осуществляет реализацию своей продукции (квас «НИКОЛА») в сети магазинов «SPAR». Таким образом, при выборе продукции у потребителя создается впечатление, что продукт «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» принадлежит к линейке квасов торговой марки «НИКОЛА», в связи с чем, в случае употребления некачественной продукции «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» у потребителя может сложиться мнение о некондиционности всей продукции торговой марки «НИКОЛА», что в свою очередь может нанести вред деловой репутации ОАО «Дека».

Таким образом, Иркутское УФАС России приходит к выводу о том, что действия ООО «Новатор» по реализации в сети магазинов «SPAR» продукции — «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам» влекут за собой нарушение положения части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку ООО «Новатор» использовано обозначение, являющееся сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НИКОЛА», что способно вызвать смешение с товарами, вводимыми в гражданский оборот на территории, в том числе Иркутской области, ОАО «Дека», в результате чего указанные действия способны повлечь за собой причинение убытков ОАО «Дека» путем неполученных доходов (упущенной выгоды в результате возможного уменьшения количества покупателей), которые могли быть им получены в условиях конкуренции

Кроме этого, данные действия ООО «Новатор» по реализации продукции направлены на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности перед ОАО «Дека», в том числе в виде отсутствия материальных затрат на заключение соглашения с правообладателем на использование товарного знака, в снижении издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счет использования положительной репутации товарного знака, в получении прибыли за счет увеличения объема оказания услуг.

Согласно п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Статьей 14.6. Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения.

Антимонопольным органом рассмотрена позиция ООО «Новатор», изложенная в представленных документах по настоящему делу, и признана несостоятельной ввиду следующих обстоятельств:

1. По мнению ООО «Новатор» представленное ОАО «Дека» экспертное заключение необоснованно, однако, ответчиком в опровержение установленных заключением обстоятельств в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие позицию ответчика по делу;

2. Факт реализации продукции с использованием обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА» подтвержден ООО «Новатор» и материалами дела, вследствие чего ссылка ответчика по делу на то, что чек по покупке указанной продукции датирован позже, чем подготовлено экспертное заключение по заданию ОАО «Дека», не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Новатор» нарушения антимонопольного законодательства;

3. Законодательством РФ не установлена обязанность правообладателя по уведомлению всех хозяйствующих субъектов о регистрации товарного знака.

Таким образом, Иркутское УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Новатор» нарушения ч.1 ст.14.6. Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, поскольку ООО «Новатор» в сентябре 2015г. прекращена реализация продукции с использованием обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА», у антимонопольного органа отсутствуют основания по выдаче Обществу предписания об устранении выявленного нарушения антимонопольного законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14.6, 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 49, Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, Комиссия

  1. Признать ООО «Новатор» нарушившим часть 1 статьи 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ в части совершения Обществом действий, способных вызвать смешение с товарами, вводимыми ОАО «Дека» в гражданский оборот, а именно незаконного использования обозначения «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам», сходного до степени смешения с товарным знаком «НИКОЛА» (свидетельство № 317645; сублицензионный договор № РД 0070079 от 28.06.2010г.) путем его размещения на этикетках товаров, которые вводятся ООО «Новатор» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

2.Предписание ООО «Новатор» не выдавать, в связи с прекращением реализации товара — «КВАСной напиток из п. НИКОЛА По Старинным Сибирским Рецептам».

  1. Копии решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня их принятия.

Федеральный закон о защите конкуренции

Для урегулирования и контроля за осуществлением недобросовестной конкуренции был принят Федеральный закон № 135. В его статьях описываются методы предотвращения монополистической деятельности со стороны недобросовестных предпринимателей и способы обеспечения единого экономического пространства для продвижения товаров на рынке РФ.

Общие сведения о законе

Федеральный закон о защите конкуренции под №135 был принят Госдумой РФ 8 июля 2006 года. Одобрен законодательный проект был спустя 8 дней того же года. Последние поправки в ФЗ 135 вносились в июле 2017 года.

ФЗ 135 был принят для:

  1. Предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции на территории РФ.
  2. Для избежания наложения ограничений и устранения конкуренции со стороны органов государственной власти.

Основными целями Федерального Закона № 135 являются:

  • обеспечение одного экономического пространства;
  • предоставления свободного перемещения товаров по территории РФ;
  • защита конкуренции;
  • создание благоприятных условий для проведения хозяйственной деятельности.

Действие ФЗ 135 распространяется на виды отношений, возникающих в процессе защиты конкуренции и пресечения монополистической деятельности.

Последние поправки

Федеральный закон о защите конкуренции содержит 10 глав и 54 статьи. Последние изменения в антимонопольный закон были внесены 29 июля 2017 года. Поправки были внесены в следующие статьи закона:

Статья 10

В ст 10 идет речь о наложенном запрете на злоупотребление хозяйствующих субъектов. Предпринимателям запрещается:

  • установление и поддержание низкой цены на предоставление монопольной услуги;
  • изъятие товара из обращения для умышленного повышения его стоимости;
  • навязывание партнеру условий контракта, не относящихся к положениям контракта;
  • приостановление производства товара в момент повышенного на него потребительского спроса. Законодательством разрешается снимать с производства продукцию, но только при наличии веских на то оснований;
  • отказывать покупателю в заключении долгосрочного договора на поставку определенной продукции;
  • устанавливать различные цены на один и тот же товар;
  • создание на рынке дискриминационных условий;
  • препятствовать доступу экономических агентов на товарный рынок.

В ст 10 была изменена 8 часть. Она была изложена в новой редакции. Согласно новым изменениям, правительство РФ устанавливает правила недискриминационного доступа к услугам подключения и поставкам теплоэнергии.

Статья 17

В положениях ст 17 Закона №135 описываются антимонопольные требования к установке цен на товары, к проведению торгов и к поступившим рыночным предложениям.

При проведении торгов, процедур по корректировке цен и других мероприятий запрещается:

  • заключение умышленных договоренностей между сторонами, участвующими в проведении торгов;
  • создание для запросившей стороны особенных условий при корректировке цен и проведении торгов;
  • несоблюдение порядка в момент проведения торгов, установке цен и запроса предложений;
  • участие организаторов или их работников в проведении торгов, корректировке цен и запросе предложений.

При внесении последних изменений в ФЗ 135, поправки были внесены в пункт 8 части 1 статьи 17.1. В него была добавлена информация о наличии прав на инженерное имущество у лиц, обладающих статусом единой теплоснабжающей организации.

Ниже будут рассмотрены статьи ФЗ 135, в которые не были внесены поправки, но они важны для рассмотрения:

Статья 4

В ст 4 Закона о недобросовестной конкуренции перечислены основные понятия, употребляемые в ФЗ 135. Главными из них являются:

  • товар —экономический объект, созданный с целью дальнейшей продажи, обмена или внедрения его в товарооборот;
  • конкуренция —соперничество между двумя хозяйствующими субъектами, в процессе которого каждому из них запрещается прямо или косвенно влиять на общие условия обращения продукции в обороте;
  • потребитель— физическое или юридическое лицо, приобретающее ту или иную продукцию;
  • соглашение — составленная в письменной форме договоренность между сторонами рыночных отношений.

Статья 14

Ст 14 ФЗ 135 утратила свою силу. На сегодняшний день действуют только статьи с 14.1 по 14.8. В них описываются виды запретов на конкуренцию. К ним относятся запрет на недобросовестную конкуренцию путем:

  • дискредитации;
  • введения оппонента в заблуждение;
  • незаконного сравнения;
  • связанную с присвоением чужого имени и прав на интеллектуальную собственность;
  • получения необходимой информации незаконным путем.
Это интересно:  Превышение самообороны статья 108 УК РФ: срок за убийство в 2019 году

Согласно положениям ст 14.1 лицам, ведущим недобросовестную конкуренцию путем обмана своих конкурентов и потребителей, грозит ответственность.

Статья 15

В положениях ст 15 обозначены запреты, наложенные на лица государственной и муниципальной власти, занимающиеся деятельностью, ведущей к образованию конкуренции на экономическом рынке. К списку запретов относятся:

  • наложение запретов на внедрения определенных категорий товаров;
  • необоснованное препятствие деятельности хозяйствующих субъектов;
  • наложение ограничений на свободное перемещение продукции по территории РФ;
  • создание ограничений для потребителей при выборе товаров;
  • дача указаний о выполнении первостепенных поставок для вип-клиентов;
  • умышленное создание дискриминационных условий.

Также запрещается наделять сотрудников органов государственной власти полномочиями, которые помогут им развивать недобросовестную конкуренцию на действующем хозяйственном рынке.

Статья 18

В ст 18 ФЗ 135 перечислены особенности подписания контрактов с финансовыми предприятиями. К ним относятся:

  1. Возможность подписания соглашения только на основании итогов проведения открытых торгов.
  2. Органы государственного или местного самоуправления вправе назначить оценку финансовой платежеспособности и устойчивости организации-претендента.
  3. Соглашение заключается сроком на 5 лет.
  4. Изменения и дополнения в него могут быть внесены только при наличии взаимного согласия сторон сделки.

В случае, если один из участников договора нарушит его положения, то он в судебном порядке будет признан недействительным.

Статья 25

В положениях ст 25 ФЗ 135 обозначена информация об обязанности предоставления данных в антимонопольный орган. Категории лиц, которые обязаны предоставлять соответствующую информацию:

  1. Коммерческие и некоммерческие предприятия.
  2. Органы государственной власти и местного самоуправления.
  3. Физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели.
  4. Внебюджетные фонды, находящиеся под наблюдением государства.
  5. Федеральные органы и другие.

Федеральный закон о муниципальной службе в Российской Федерации. Подробности здесь:

Скачать действующую редакцию ФЗ 135

135 ФЗ о защите конкуренции содержит в себе 10 глав и 54 статьи.

Краткое содержание закона:

  1. Общие положения.
  2. Виды монополистической деятельности.
  3. Типы наложенных запретов на проведение недобросовестной конкуренции.
  4. Обязательность предоставления государственных и муниципальных преференций.
  5. Полномочия и обязанности антимонопольного органа.
  6. Контроль государства за экономической сосредоточенностью.
  7. Предусмотренная ответственность в отношении лиц, нарушивших антимонопольный закон.
  8. Порядок рассмотрения дел граждан, ведущих недобросовестную конкуренцию.
  9. Заключительные положения.

Чтобы скачать 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями с последними поправками пройдите по ссылке.

Комментарии к федеральному закону

Новые законодательные проекты всегда должны быть рассмотрены высшими государственными органами. Изучив их положения, уполномоченные лицо оформляет свои комментарии, подробно разъяснив каждую статью закона.

В комментариях к 135 ФЗ автор объясняет предмет и цели внедрения законодательного проекта и объясняет каждое из нововведений.

Ознакомиться с комментариями к 135 ФЗ о защите конкуренции с изменениями можно скачав их по ссылке.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции»

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ

8 июля 2006 года

14 июля 2006 года

Кодексы РФ

Популярные материалы

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Для пятидневной рабочей недели

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

«О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

«Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации»

«О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»)

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

«Об утверждении перечня продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен (за исключением ядерного оружейного комплекса)»

«О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами»)

«О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета», «Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения»)

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации

«О порядке применения для налогообложения оспоренной кадастровой стоимости недвижимости»

«О процентной ставке отсечения»

«Об организации работы в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации по проведению конкурсного отбора на право получения субсидий из федерального бюджета российскими организациями на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов» (вместе с «Порядком проведения конкурсного отбора на право получения суб

Закон о защите конкуренции – что нового в регулировании

Статьи по теме

Какие отношения регулирует закон о защите конкуренции? Читайте материал о том, что считают нарушением закона и какие изменения произошли за последние годы в правовом регулировании.

Читайте в нашей статье:

Что входит в задачи закона о конкуренции

Назначение Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – недопущение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 1 закона № 135-ФЗ).

По закону недобросовестная конкуренция – это действия, которые препятствуют хозяйствующей деятельности субъектов, создают незаконные преимущества одним участникам отношений по сравнению с другими. Закон относит к такой деятельности распространение ложных, неточных или искаженных сведений, в результате которых хозяйствующие субъекты несут убытки:

  1. Под ложностью понимают полное несоответствие информации действительному положению дел.
  2. Неточность – это распространение информации о конкуренте в полном объеме, который не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающее представление о факте, действии или событии (письмо ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15).
  3. Искаженность – ситуация, при которой хозяйствующий субъект получает информацию о существующем или состоявшемся факте, действии, событии о конкуренте форме, которая приведет к неверному восприятию третьими лицами, включая потребителей.

Хозяйствующие субъекты не вправе злоупотреблять своим доминирующим положением. Неправомерным закон 135-ФЗ поведение, которое выражается в виде:

  • недопущения, ограничения, устранения конкуренции;
  • ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;
  • нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 2 разъяснений Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10, утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 17).

За нарушения компания или предприниматель несет ответственность. Она наступает, если ФАС выявит:

  • злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП РФ);
  • нарушение порядка ценообразования (14.6 КоАП РФ);
  • факты недобросовестной конкуренции (14.33 КоАП РФ).

В законе № 135-ФЗ К последнему виду относят действия разного характер, если они нарушают принципы защиты конкуренции. Например, ФАС может признать незаконным поведение общества, которое размещает на сайте информацию рекламного характера.

Отношения хозяйствующий субъектов развиваются, в связи с этим меняется регулирование, объем полномочий. Закон должен распространяться на новые отношения. Рассмотрим, что нового в последней редакции федерального закона 135-ФЗ о защите конкуренции.

Читайте в журнале «Юрист компании»

В ходе изменений ФЗ-135 ФАС получила право оспорить торги в рамках защиты конкуренции

3 июля 2016 года в закон ввели ряд поправок. В том числе законодатель указал на право ФАС обратиться в суд иском. Антимонопольная служба может признать торги, запрос котировок, предложений и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, если они нарушают законодательство (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 264-ФЗ).

ФАС использовала возможность, которую предоставил закон РФ о конкуренции

  • признать недействительными результаты электронного аукциона на оказание услуг по содержанию сети автомобильных дорог,
  • применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия государственного контракта.

Причиной стало отклонение заявки одного из участников и его обращение в антимонопольный орган. ФАС рассмотрела жалобу участника, посчитала действия заказчика незаконными, выдала предписание и направила исковое заявление. Комиссия отклонила одну заявку из трех. Первая часть заявки на участие должна содержать конкретные показатели используемого товара. Комиссия не допустила компанию из-за того, что в заявке:

  • не указали размер фракции микростеклошариков,
  • использовали сокращение «мин» для обозначения единицы измерения «минута».

По мнению комиссии, это нарушало требования аукционной документации. Суд пришел к выводу, что это не могло стать причиной для отказа в допуске к аукциону. Участник не нарушил ФЗ-44 или закон о конкуренции. Комиссия вправе отклонить заявку участник электронного аукциона, если он:

  • не предоставил сведения, которые требует закон (ч. 3 ст. закона № 44-ФЗ);
  • указал информацию, которая не соответствует предусмотренной требованиям документации об аукционе (ч. 4 ст. 67 закона № 44-ФЗ).

Изменения в законе о защите конкуренции расширили полномочия ФАС в работе с жалобами

Изменения в последней редакции закона № 135 о защите конкуренции ввели новые полномочия ФАС. Действие нормативного акта уточняет сферы, на которые он распространяет свое действие. Например, право обжаловать действия и бездействия законодатель распространил в отношении организаций, которые осуществляют эксплуатацию сетей (ст. п.1 ч. 6, ч. 9, ч. 11, ч. 13 ст. 18 закона № 135-ФЗ).

Изменения уточнили сферы действия ФАС. Антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на акты и действия органов власти, которые участвуют в предоставлении государственных или муниципальных услуг в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – субъектов градостроительных отношений, процедур, которые включены в исчерпывающие перечни действий в сферах строительства (п. 2 ч. 1 ст. 18.1).

Также закон предусмотрел возможность продлить время на поиск дополнительной информации, если она требуется для рассмотрения жалобы комиссии антимонопольного органа. Ранее ФАС рассматривала жалобы в течение семи рабочих дней со дня поступления. Изменения позволили однократно переносить срок, если необходимо получить дополнительную информацию (ч. 14.1 ст. 18.1 закона № 135-ФЗ).

Статья написана по материалам сайтов: base.garant.ru, solutions.fas.gov.ru, lawlinks.ru, rulaws.ru, www.law.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector