+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Комментарий к Ст. 2.6.1 КоАП РФ

1. Комментируемой статьей определены субъекты административной ответственности за правонарушения, связанные с использованием транспортных средств, т. е. согласно п. 15 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устройств, предназначенных для перевозок по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования, если они совершены в области:

— дорожного движения (ст. ст. 12.9, 12.11 КоАП РФ и др.);

— благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов РФ.

Так, в ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» идет речь об административной ответственности за загрязнение территории города Москвы, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, мойкой транспортных средств вне специально отведенных мест, стоянкой на проезжей части дворовых территорий, препятствующей механизированной уборке и вывозу бытовых отходов.

В данном случае идет речь о правонарушениях, зафиксированных в результате фото-, киносъемки или видеозаписи специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, нормы, установленные комментируемой статьей, не применяются (ч. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности при установлении административного правонарушения привлекаются физические и юридические лица — собственники транспортных средств и иные их законные владельцы в том случае, если транспортное средство было передано во владение иного лица, в том числе по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, или принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается основание для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, применительно к административным правонарушениям в области дорожного движения и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства. В этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в установленном ст. 29.10 КоАП РФ порядке (см. ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и комментарий к ней). При этом уполномоченные органы при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении, представив доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица или к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Фактически владелец (собственник) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 391-О-О).

Такими доказательствами могут выступать, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и/или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (ч. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Также собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что транспортное средство к моменту фиксации правонарушения выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне).

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть в редакции, введенной в действие с 6 августа 2010 года Федеральным законом от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ.

(Статья дополнительно включена с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ)

Комментарий к статье 2.6.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемой статьей определены субъекты административной ответственности за правонарушения, связанные с использованием транспортных средств, т. е. согласно п. 15 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устройств, предназначенных для перевозок по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования, если они совершены в области:

Это интересно:  Как самостоятельно подать исковое заявление в суд? — Нормы гражданского права. Статьи и очерки

— дорожного движения (ст. ст. 12.9, 12.11 КоАП РФ и др.);

— благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов РФ.

Так, в ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» идет речь об административной ответственности за загрязнение территории города Москвы, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, мойкой транспортных средств вне специально отведенных мест, стоянкой на проезжей части дворовых территорий, препятствующей механизированной уборке и вывозу бытовых отходов.

В данном случае идет речь о правонарушениях, зафиксированных в результате фото-, киносъемки или видеозаписи специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, нормы, установленные комментируемой статьей, не применяются (ч. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К административной ответственности при установлении административного правонарушения привлекаются физические и юридические лица — собственники транспортных средств и иные их законные владельцы в том случае, если транспортное средство было передано во владение иного лица, в том числе по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, или принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается основание для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, применительно к административным правонарушениям в области дорожного движения и в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства. В этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в установленном ст. 29.10 КоАП РФ порядке (см. ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и комментарий к ней). При этом уполномоченные органы при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении, представив доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица или к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Фактически владелец (собственник) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 391-О-О).

Такими доказательствами могут выступать, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и/или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (ч. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Также собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что транспортное средство к моменту фиксации правонарушения выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне).

Другой комментарий к статье 2.6.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. При применении данной системы фиксации правонарушений доказательствами в качестве доказательств по делу используются показания данных технических средств, личное наблюдение факта совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД является необязательным. Протокол об административном правонарушении в таком случае не составляется. Предполагается, что введение системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения значительно сократит количество конфликтных ситуаций при наложении административных взысканий на участников дорожного движения, исключит личный фактор при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и наложении наказания, тем самым способствуя реализации принципа равенства всех перед законом.

К ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств либо лица, владеющие транспортными средствами на ином праве. Таким образом, для привлечения собственников (владельцев) к ответственности не требуется установления факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения. Единственное исключение предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи.

2. Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом на владельца возлагается обязанность сообщить о выбытии транспортного средства из его владения (пользования). При отсутствии такого заявления освобождению от ответственности он не подлежит, даже если факт выбытия транспортного средства из его владения (пользования) имел место. На орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, возлагается обязанность провести проверку указанных фактов, при этом собственник (владелец) транспортного средства имеет право приводить доказательства в обоснование своей позиции.

Отметим, что комментируемая статья вступит в силу с 1 июля 2008 г.

Прямой отжим

Представьте себе: вы возвращаетесь с зимовки в Гоа, а дома вас встречает компания совершенно незнакомых радикальных экологов. Или абсолютно чуждых вашей жизни левых активистов. Или коммуна хиппарей. Или последователи секты петляющего биткоина. Или бродячий цирк зверей. Звучит, как сцена из триллера, но такое действительно случается. Вспомнить хотя бы троих из Простоквашино.

Если серьезно — сквоттинг (от англ. Squatting — «сидеть на корточках») как явление распространен по всему миру. Родиной такой практики считается Англия, где первые случаи самозахватов отмечались еще в 14 веке. Чаще всего первыми сквоттерами называют диггеров — английских крестьян времен буржуазной революции, которые считали находящуюся в частной собственности землю захваченной незаконно и, соответственно, призывали возделывать пустующие участки как свои.

Действие одно, смыслы разные

Начиная с 20 века в сквоттерское движение активно вливались субкультуры самого широкого спектра ценностей и идеологий — от хиппи до панков, от революционеров до арт-богемы, от антиглобалистов до городских активистов и борцов за сохранение культурного наследия.

Питерская анархо-грайндкор группа Crowd Control, песня «Сквотируй мир»:

Сквотируй мир, е** (имей — прим. «Ленты.ру») закон.
Для того, чтобы жить, не нужен закон.
Освобождая за домом дом,
Наша автономия станет реальной.
Государство должно быть нелегально.

Сквотируй мир, е** закон.
Сквоты — реальная альтернатива,
Мы должны стать примером для этого мира.
Доступная форма сопротивления,
Мы будем сильны несмотря на давление.

Это интересно:  Статья 108 ТК РФ. Перерывы для отдыха и питания

Зачем я должен платить за то, чтобы жить.

Цели тоже были самыми разными. Тусовка, экономия на жилье, противостояние навязываемым ценностям общества — только часть из них.

В Италии 70-х возникло и распространилось явление так называемых «захваченных самоуправляемых общественных центров» — пустующие помещения усилиями самоорганизующейся молодежи (в основном контркультурной) превращались в бары, галереи, мастерские и прочее, некоторые из них впоследствии приобрели легальный статус (например, культурный центр Forte Prenestino в Риме и сквот «Леонкавалло» в Милане, ставший городским культурным must-visit). По такой же схеме возникли, например, амстердамские пивоварня Brouwerij ‘t IJ, анархистский книжный Het Fort van Sjakoo и клуб Paradiso. В Петербурге подобным образом был легализован сквот на Пушкинской, 10 — захватившие в 1989 году помещение художники зарегистрировали Фонд «Свободная культура». Сквоттерам пришлось противостоять в борьбе за свои интересы как городским властям, так и коммерческим структурам, имеющим виды на недвижимость. Художники лоббировали свои интересы, обращаясь к чиновникам, общественным и культурным деятелям (в России и за рубежом) и проводя различные акции (вплоть до угрозы самосожжением) — в итоге дом был передан созданному ими фонду в аренду на 49 лет.

Иногда сквоттирование становится способом противостояния сносу зданий или целых кварталов. Так было, например, в Нидерландах в 2000 году — группа активистов заняла помещения военного форта, чтобы не допустить его реконцепции и создания отеля. Своими силами сквоттеры организовали музей, творческие мастерские, экскурсии для желающих — фактически, сами провели реконцепцию базы под культурный кластер. Активистов неоднократно пытались выселить, но в итоге власти все-таки сдались и «легализовали» захват, подписав соглашение о реконструкции и управлении территорией форта.

Откройте, полиция

Само собой, захват пустующих зданий, в какой бы стране он ни происходил, обычно попадает в поле зрения закона.

Британское законодательство очень лояльно к сквоттерам — до недавнего прошлого захват пустующей недвижимости даже не считался уголовным преступлением. Ужесточения в этом вопросе случились после вступления в ЕС. С открытием границ случаи сквоттинга участились, причем захватывались не только давно пустующие дома, но и помещения, владельцы которых уехали в отпуск. Проблема в том, что, поскольку сквоттинг считался исключительно административным правонарушением, рычагов влияния у законных владельцев было немного. Вполне реальной ситуацией стало застать в доме незнакомцев, вернувшись из круиза, а потом несколько месяцев добиваться их выселения через суд. Британские законы еще и запрещают вламываться в запертое помещение, где находятся люди, препятствующие проникновению. Понятно, что в захваченном доме практически всегда дежурит кто-то из сквоттеров — законным владельцам оставалось или выманивать захватчиков из здания, а затем самим «сквоттировать» его или идти в суд.

Законодательство ужесточили в 2012 году — вселение в чужие жилые дома стало уголовным правонарушением. А вот о коммерческой недвижимости закон ничего нового так и не сказал, так что сквоттеры продолжают активно заселять пустующие заводы, офисные и складские здания.

При этом в Британии до сих пор действует служба ASS (Advisory Service for Squatters), которая предоставляет юридическую помощь сквоттерам. Долгое время она даже выпускала «Карманный справочник сквоттера», последний его выпуск вышел в 2009 году — издание закрыли после того, как к справочнику привлекла внимание статья в Daily Mail. Консультационные проекты для сквоттеров существуют и в других странах (в России централизованной службы такого рода нет).

Сквоты и создают, и разгоняют по всему миру. «Лицо, которое незаконно занимает чужую собственность, автоматически подпадает под нарушение норм права — в частности, жилищного, — комментирует российскую практику Полина Багрянская, помощник юриста компании АВТ-Консалтинг. — Действия сквоттеров можно рассматривать как незаконное проживание в помещении. В этом случае собственник занимаемого помещения может обратиться в суд с иском о выселении. С таким требованием может обращаться и прокурор, так как в его полномочия входит выступление в защиту интересов неопределенного круга лиц».

Татьяна Голова, участница исследовательского проекта «Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры», в своей работе приводит кейс одного из сквотов — разогнанного в конце 90-х дома на Васильевском острове: «После вторжения ОМОНа задержанных отвели в участок (. ) Дело об административном правонарушении («оказание сопротивления при задержании») разбиралось народным судом. Заседание превратили в хэппенинг: «У нас были такие колпаки и носы типа клоунских, но с восклицательным знаком” (из интервью с одним из сквоттеров — прим. «Ленты.ру»). Суд назначил штрафы, которые никто выплачивать не стал, что в свою очередь не вызвало никаких санкций. Таким образом, суд стал лишь незначительным эпизодом и не отбил охоту от дальнейших захватов». Случаются и более жесткие разгоны — и силовые, и без привлечения властей (как в 2009 году, когда граждане без определенного места жительства покалечили одного из сквоттеров, захвативших расселенную «хрущевку» на востоке Москвы).

В целом, как говорит юрист Александр Малютин, в российском праве ответственность за захват земельного участка предусмотрена статья 7.1 КоАП. «Что касается самовольного занятие жилого или нежилого помещения, то такие действия, на мой взгляд, могут образовать состав преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ – Самоуправство», — комментирует юрист.

Было ваше, стало наше

Могут ли сквоттеры стать собственниками захваченной недвижимости? Зависит от страны. В британском праве, например, сквоттеры наделены правом подать заявку на владение занимаемым объектом после десяти лет владения землей путем выплаты обычного взноса (fee simple). Предыдущий владелец будет уведомлен о такой заявке и сможет опротестовать ее. В российском законодательстве есть похожая норма — статья 234 Гражданского Кодекса РФ, которая устанавливает институт приобретательной давности:

Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

«Однако это совершенно не означает, что владение любым недвижимым имуществом на протяжении 15 лет позволит получить право собственности на указанное имущество, — рассказывает Александр Малютин. — Судебная практика складывается в сторону отказа в удовлетворении таких заявлений. Дело в том, что право собственности на недвижимое имущество регистрируется в Росреестре, о собственнике делается запись в ЕГРН — тем самым государство признает право собственности на конкретное имущество за определенным лицом, а следовательно, в силу части 2 статьи 8 Конституции гарантирует защиту такого имущества». Поэтому захвативший объект человек никак не может пользоваться им добросовестно — уже есть другой собственник, сведения о котором открыты и доступны любому. Обычно суды как раз так и мотивируют отказы по искам.

Другое дело, что знание о 234 статье ГК РФ часто позволяет брать верх в конфликтах с полицией или соседями — на открытых ресурсах рунета, посвященных сквоттерству, приводятся рекомендации ссылаться на эту норму, акцентируя тот факт, что «захватчики» ни от кого не скрываются (рекомендуется, например, сохранять в доказательство этого чеки служб доставки).

Это интересно:  Статья 20.26 КоАП РФ. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора

Положительные судебные решения тоже встречаются: например, если истцу удалось доказать, что местонахождение предыдущего владельца неизвестно, а земельный участок, предоставленный ему в собственность, им не использовался, могут и присудить право собственности. «В данном случае дополнительным критерием может быть тот факт, что собственники земельных участков обязаны их обрабатывать и использовать по их целевому назначению, — разъясняет Малютин. — Если бы вместо собственника кто-то не пользовался бы таким участком, не следил бы за ним, не облагораживал, такой участок, возможно, был бы изъят в пользу государства». Но вообще, говорит юрист, более-менее реальные шансы на признание права собственности на недвижимость через институт приобретательной давности — разве что у граждан, получивших участки еще при СССР. Тогда не было единого реестра сведений, к тому же с тех пор документы могли потеряться или сгореть. Вот «под соусом» того, что сведения о праве собственности раньше существовали, но потом почему-то не были внесены в Росреестр, еще можно получить занимаемый участок в порядке приобретательной давности. Либо можно попытаться использовать «дедовский», обкатанный в 20-м веке поколениями сквоттеров, способ — лоббирование своих интересов через СМИ и различные общественные институты, легализуя таким образом уже совершенный захват.

Саткинскими, уйскими и кизильскими полицейскими проведено оперативно-профилактическое мероприятие «Район»

В оперативно-профилактическом мероприятии «Район», проведенном с 26 на 27 октября, наряду с сотрудниками полиции приняли участие коллеги уголовно-исполнительной инспекции ГУ ФСИН, Федеральной службы судебных приставов, представители администраций, депутатского корпуса, общественных советов при ОМВД, лесничества, добровольных народных дружин и частных охранных предприятий.

В ходе мероприятия полицейскими трех территориальных органов МВД по подозрению в совершении преступлений задержано 11 лиц и 131 гражданин, нарушивший административное законодательство.

Уйскими полицейскими составлено 11 административных протоколов по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (уклонение от исполнения административного наказания). Проверено 15 адресов пребывания иностранных граждан, выявлено одно нарушение по части 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Сотрудниками ОГИБДД осуществлена проверка 71 единицы автотранспорта, 2 водителя допустили грубые нарушения правил дорожного движения. Выявлено 2 факта незаконной реализации алкогольной продукции, составлено 2 протокола по статье 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции). Лица, допустившие нарушения, привлечены к ответственности. Особое внимание при патрулировании улиц было уделено выявлению несовершеннолетних, находящихся в ночное время без сопровождения родителей либо законных представителей. Стражи порядка проводили профилактические беседы с несовершеннолетними о предусмотренной административной и уголовной ответственности, а также о вреде употребления одурманивающих веществ.

Кизильские инспекторы ГИБДД выявили 1 факт управления транспортным средствам в состоянии опьянения, нарушитель привлечен к административной ответственности. Из незаконного оборота изъято 2 единицы огнестрельного оружия.

Пресс-служба ГУ МВД России по Челябинской области

Могу ли я не являться к участковому без повестки, если на меня заведено дело по ст 6 1 1 КоАП?

Здравствуйте! На меня заведено дело об административном правонарушении по 6.1.1 Коап. Потерпевший указал,что я,якобы нанес ему побои,но заявление он составил только через 7 дней после так называемого «факта избиения»,а мед.освидетельствование получил еще через 3 дня. Побоев ему я не наносил,откуда я могу знать где он в течение 7 дней после нашей последней встречи мог получить эти побои. Показания участковому дал,но потом сам участковый пропал на 2 месяца и я его не мог найти,а теперь стучится по ночам в дверь,а я в отъезде, он моему брату говорит,чтобы я явился на подписание протокола.

Вопрос: имею ли я право ждать повестки,а не идти в полицию просто по звонку участкового? Могут ли провести судебное без моего присутствия и не задержат ли меня в аэропорту при вылете в другой город? у меня работа связана с постоянными разъездами и мне физически некогда идти в полицию. Спасибо!

Ответы юристов (1)

КоАП РФ Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как Вы можете заметить, что лица, которые участвуют в деле об административном правонарушении должны быть надлежащим образом уведомлены о явке, в том числя для составления протокола.

Если лицо не уведомили, то это является процессуальным нарушением, влекущем в последующим отмены постановления.

имею ли я право ждать повестки, а не идти в полицию просто по звонку участкового?

Да, в силу изложенного выше.

Могут ли провести судебное без моего присутствия и не задержат ли меня в аэропорту при вылете в другой город?

Если надлежащим образом Вас уведомят, т.е. направить повестку на адрес регистрации и будет отметка о том, что уведомление доставлено, то могут рассмотреть без Вашего участия.

Относительно задержания в аэропорту, то не будет, поскольку возбуждено не уголовное дело и Вы не объявлены в розыск.

Если Вам требуется дополнительная расширенная консультация, либо составление документов, обращайтесь в чат. Вы получите готовый документ и грамотную консультацию.

С уважением, юрист Дмитрий. Удачи!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: stkoaprf.ru, koaprf24.ru, lenta.ru, 74.xn--b1aew.xn--p1ai, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector