+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 225.6 АПК РФ. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:
1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае, если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае, если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Комментарий к статье 225.6 АПК РФ

1. Частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

3. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года N 55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

4. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст. 90 АПК РФ.

5. См. также содержание и комментарий ст. 90, 94, 121, 225.4 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 225.6 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 225.6 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 225.6 АПК РФ. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Комментарии к ст. 225.6 АПК РФ

1. Корпоративные споры, как и другие разновидности арбитражных дел, могут быть сопряжены с необходимостью принятия обеспечительных мер на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 90 АПК срочные временные обеспечительные меры направлены на гарантированное осуществление имущественных интересов заявителя как заинтересованного лица.

Основаниями для их принятия являются затруднение, потенциальная угроза исполнению в будущем судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба.

Из этого следует очевидный общий вывод о том, что меры по обеспечению иска должны непосредственно соответствовать предмету заявленного требования .

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Если заявлен иск о признании, не предполагающий никакой деятельности по исполнению судебного решения, то доводы об угрозе исполнимости итогового судебного акта будут неубедительными.

Специфика обеспечительных мер по корпоративным спорам находит проявление прежде всего в том, что законодательно установлен запрет на принятие мер, влекущих фактическую невозможность осуществления юридическим лицом своей деятельности, создание для нее серьезных затруднений либо приводящих к нарушению юридическим лицом нормативных правовых актов.

Это интересно:  Статья 488 ГК РФ. Оплата товара, проданного в кредит

Закрепленные в арбитражном процессуальном законе правила, по существу, отражают сложившуюся в системе арбитражных судов практику рассмотрения и разрешения ходатайств о принятии обеспечительных мер применительно к субъектам корпоративных правоотношений .

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».

2. При рассмотрении корпоративных споров специфику имеют не только сами обеспечительные меры, но и порядок их применения арбитражным судом.

Общие правила, связанные с обеспечительными мерами, применяемыми арбитражным судом (гл. 8 АПК), устанавливают помимо оснований для их назначения перечень обеспечительных мер, порядок обращения за их истребованием, рассмотрения заявлений по обеспечению иска, замены одной обеспечительной меры на другую, исполнения судебных определений об обеспечении иска, отмены обеспечительных мер, возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, а также предварительные обеспечительные меры, встречное обеспечение, обеспечение исполнения судебных актов.

Применительно к корпоративным спорам приоритет отдается специальным нормам о порядке принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наличие которых парализует действие общих норм.

Специальный порядок принятия обеспечительных мер к корпоративным юридическим лицам является крайне необходимым, подлежит вдумчивому использованию арбитражным судом. Его отсутствие в прошлый период создавало много сложностей, вызванных, в частности, тем, что арбитражный суд вынужден был рассматривать подобные заявления безотлагательно, не имея процессуальной возможности к извещению другой стороны и заслушиванию ее объяснений.

3. Арбитражный суд может, при наличии в том необходимости, наложить арест на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйствующих субъектов, паи членов кооперативов либо запретить совершение с ними сделок, иных действий.

Наложение ареста на акции, иные ценные бумаги порождает запрет на распоряжение ими, передачу для учета иному лицу, обременение. Иные ограничения, установленные арбитражным судом, должны быть указаны в судебном определении.

Ценные бумаги не изымаются и не передаются другому лицу на ответственное хранение. Учет бездокументарных ценных бумаг также осуществляется по месту фиксации с учетом их специфики.

На арестованные ценные бумаги начисляются дивиденды, они погашаются, обмениваются, конвертируются, если такие действия предусмотрены правилами доверительного управления и не запрещены арбитражным судом.

Ценные бумаги, имеющие идентификационные признаки, указываются в судебном определении с учетом их отличительных особенностей.

В качестве обеспечительной меры арбитражный суд может ввести запрет, адресованный ответчику и другим лицам, на совершение сделок, иных действий с акциями, долями в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества и товарищества, паями членов кооператива. В этом случае общие запреты, происходящие из факта наложения ареста, будут дополнены указанными ограничениями.

Обеспечительными мерами могут выступать запреты в адрес органа юридического лица, связанные с принятием решений (совершением иных действий) по предмету спора или непосредственно в связи с ним, исполнением решений органов корпоративного юридического лица, осуществлением записей по учету и переходу прав на ценные бумаги, их размещением и обращением.

Запреты и ограничения, вводимые арбитражным судом в качестве обеспечительных мер, могут быть адресованы как ответчику, так и другим лицам (например, депозитарию, держателю реестра владельцев ценных бумаг, управляющей компании, эмитенту).

4. Перечень обеспечительных мер не являлся исчерпывающим. Поэтому в комментируемой главе о рассмотрении корпоративных споров также указываются частные случаи их рекомендуемого применения.

Следовательно, арбитражный суд может применить обеспечительные меры, не указанные в настоящем законе, но более соответствующие достижению поставленных целей. В судебной практике нередко инициатива принятия нестандартных обеспечительных мер исходит от заявителя, знающего специфику возникшего спора, особенности фактических обстоятельств по рассматриваемому делу и оборота ценных бумаг на их рынке.

Арбитражный суд не лишен возможности применить комплекс, т.е. совокупность, обеспечительных мер. Это общее правило при рассмотрении корпоративных споров также востребованно. Глубокое знание проблемы заявленного иска позволяет принять обеспечительные меры наиболее адекватного свойства.

5. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в рамках корпоративного спора не исключает возможности предоставления встречного обеспечения по определению арбитражного суда, указывающему на его размер.

Для определения размера встречного обеспечения законодатель отсылает к ч. 1 ст. 94 АПК, согласно которой его максимальный размер определяется величиной заявленных имущественных требований и процентов, а минимум — половиной размера имущественного требования.

Если требования заявителя носят имущественный характер, то встречное обеспечение предоставляется в размере заявленной суммы по собственной инициативе, поскольку судебное определение, устанавливающее размер встречного обеспечения, в этом случае не выносится (ч. 4 ст. 99 АПК).

Предоставленное встречное обеспечение арбитражный суд оценивает не формально, а по существу, с точки зрения реальной возможности последующей компенсации потенциально возможных потерь. В этих целях проверяются безотзывность банковской гарантии, вид поручительства, его связь с запрошенными обеспечительными мерами, исследуются другие существенные обстоятельства.

Арбитражный суд может признать обязательным встречное обеспечение при рассмотрении заявления по поводу применения предварительных обеспечительных мер .

См.: п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 «Обзор практики применения судами предварительных обеспечительных мер».

Предоставление встречного обеспечения не позволяет арбитражному суду отказать в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер (ч. 4 ст. 93 АПК).

6. Заявленное в рамках корпоративного спора требование может носить неимущественный характер. В этом случае размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом.

Достаточная величина встречного обеспечения по неимущественным искам определяется арбитражным судом с учетом тех убытков, которые могут быть причинены принятыми обеспечительными мерами. Это соответствует ранее сложившейся судебной практике.

Законодателем определена минимальная величина встречного обеспечения по неимущественным корпоративным искам (50 тыс. руб. — для физических и 100 тыс. руб. — для юридических лиц).

Поскольку минимальный размер встречного обеспечения закреплен в абсолютных, а не относительных величинах, законодателю будет необходимо в будущем периодически оценивать его для решения вопроса о внесении необходимых коррективов. Критерии минимального размера встречного обеспечения могут быть в будущем выработаны судебной практикой.

7. Безотлагательное принятие обеспечительных мер всегда чревато риском причинения убытков. Поэтому законодателем предложен для рассмотрения корпоративных споров более взвешенный подход.

Если заявитель по своей инициативе предоставил достаточное встречное обеспечение рискам причинения убытков, то для арбитражного суда оценка вероятности наступления вредных для ответчика последствий становится неактуальной.

Если заявителем встречное обеспечение не предоставлено, очевидность в необходимом принятии обеспечительных мер не наблюдается, то арбитражный суд имеет возможность назначить судебное заседание для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер с вызовом сторон. Целью такого заседания является заслушивание объяснений ответчика, а также дополнительных доводов самого заявителя.

Судебное заседание в этом случае назначается в пятнадцатидневный срок. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, может быть проведено средствами оперативной связи.

В назначенном судебном заседании заявление по поводу принятия обеспечительных мер может оказаться нерассмотренным либо неразрешенным. Причинами тому могут служить отсутствующие сведения о надлежащем уведомлении участников судебного разбирательства, их ходатайства об отложении слушания в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, ходатайства по поводу необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование обеспечительных мер либо возражений против их применения.

При таких условиях процессуальный закон не запрещает арбитражному суду отложить рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до следующего судебного заседания либо объявить перерыв в судебном заседании.

Однако следует принимать во внимание особый оперативный характер испрашиваемых мер, которые по прошествии длительного периода лишаются всякого смысла. Поэтому и отложение слушания, и объявление перерыва должны производиться на максимально короткий срок, достаточный для преодоления возникших препятствий на пути рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Этот срок не может удлиняться по мотиву напряженного графика занятости судей рассмотрением иных дел.

8. Общий порядок рассмотрения заявлений о принятии мер к обеспечению иска состоит в том, что судебное определение по результатам его рассмотрения выносится арбитражным судом не позднее следующего дня после его поступления в суд (ч. 1 ст. 93 АПК).

Специальный порядок рассмотрения заявлений о принятии мер к обеспечению иска, установленный для корпоративных споров, сводится к тому, что не позднее следующего дня с момента его поступления в арбитражный суд выносится лишь определение о принятии заявления к производству.

Если арбитражный суд не находит оснований для проведения судебного заседания в целях заслушивания сторон, то разрешение заявления о принятии обеспечительных мер, по существу, производится одновременно с принятием его к производству.

В иных случаях арбитражный суд назначает судебное заседание с извещением сторон и направляет в их адрес копии определения не позднее следующего дня после принятия заявления к производству.

Законодатель отсылает к порядку извещения о назначенном судебном заседании (ч. 3 ст. 121 АПК), ориентируя тем самым на максимально широкое использование оперативных средств связи — от телеграммы и факсимильной копии до телефонограммы и электронной почты в глобальной сети пользователей.

Использование оперативных средств связи здесь вполне уместно, поскольку даже телефонограмма позволяет передать без искажения сведения о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о мерах по обеспечению иска.

9. Многосубъектный состав лиц, участвующих в корпоративном споре, вынуждает законодателя делегировать полномочия, ранее закрепленные только за самим арбитражным судом.

Следует обратить внимание на различия в адресатах при делегировании судебных полномочий. Если при рассмотрении корпоративного иска, по существу, обязанность, связанная с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, возлагается на юридическое лицо, то при подготовке к рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер обязанность по надлежащему извещению всех заинтересованных лиц, включая корпоративное юридическое лицо, возлагается на заявителя.

Сказанное не исключает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска самого юридического лица. В этом случае два разных порядка передачи делегированных полномочий совпадут, но это будет исключением из общего правила о разных способах возложения обязанности по извещению иных заинтересованных лиц.

Надлежащее исполнение возложенной обязанности предполагает представление арбитражному суду доказательств их уведомления, своевременной осведомленности по поводу места и времени судебного заседания, в котором будет рассматриваться заявление о принятии обеспечительных мер.

10. Возложение обязанности по надлежащему извещению заинтересованных лиц о рассмотрении заявления, связанного с принятием обеспечительных мер, требует установления ответственности за ее неисполнение.

Ответственность в виде штрафа предусмотрена за невыполнение процессуальной обязанности и возлагается арбитражным судом на лицо, инициировавшее рассмотрение заявления по поводу принятия обеспечительных мер.

Для большей эффективности процессуального регулирования к ответственности привлекается не юридическое лицо, а его единоличный исполнительный орган либо руководитель коллегиального органа управления.

Наложение штрафа не освобождает заявителя от принятия мер к надлежащему извещению всех заинтересованных лиц о месте и времени судебного заседания по рассмотрению обеспечительных мер в корпоративном споре. Исполнение этой обязанности связано с новым назначением даты и места судебного заседания, и оно сохраняет силу, если в судебном определении не указано иное.

11. Арбитражный процессуальный закон позволяет суду рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер и в том случае, когда лица, участвующие в деле, не прибыли в судебное заседание и не обеспечили явку своих судебных представителей.

Однако это возможно только при одном из двух условий: заинтересованные лица уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом или заявителем представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к их надлежащему уведомлению.

Это интересно:  Статья 29.7 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

Судебная практика свидетельствует о том, что корпоративные споры сопровождаются предоставлением недостоверной информации, принятием мер к тому, чтобы судебная информация не дошла до заинтересованных лиц, а сведения по поводу их уведомления носили формальный характер.

Поэтому арбитражному суду необходимо тщательно проверять источники информации, характер принятых мер по уведомлению, а при отсутствии доказательств надлежащего извещения проверять, насколько исчерпывающими являются уведомительные меры, принятые заявителем.

Статья 225.6 АПК РФ. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

1. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

2. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

4. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

5. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

6. В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц — сто тысяч рублей.

7. В случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

8. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 121 настоящего Кодекса.

9. В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье 225.1 настоящего Кодекса, о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска.

10. В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса. В случае если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

11. Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Некоторые особенности принятия арбитражным судом обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

Рубрика: 10. Арбитражно-процессуальное право

Дата публикации: 04.07.2016

Статья просмотрена: 555 раз

Библиографическое описание:

Панкратов П. А. Некоторые особенности принятия арбитражным судом обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 64-67. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10858/ (дата обращения: 29.10.2018).

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов участников корпоративных споров, не возможна без действенного механизма института обеспечительных мер, применяемого арбитражным судом. Институт обеспечительных мер призван максимально эффективно способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом, у института обеспечительных мер можно выделить специфическую специальную цель — создание особых условий, которые позволили бы фактически реализовать право в будущем [4, с. 79].

Обеспечительные меры, представляя собой срочные временные меры, направленны на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, применение которых возможно на любой стадии процесса по делам, рассматриваемых арбитражным судом, в том числе по спорам, вытекающим из корпоративных правоотношений.

При этом обеспечительные меры представляют собой определенного вида запрет на совершение каких-либо действий.

Общий порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе установлен в гл. 8 АПК РФ, который применяется и при рассмотрении корпоративных споров с учетом положений ст. 225.6 АПК РФ. Необходимыми условиями принятия обеспечительных мер являются наличие таких оснований как:

− возможность затруднения или невозможность исполнения судебного акта;

− данные меры помогут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Применение обеспечительных мер может быть обусловлено в требованиях, как действиями частных лиц, к которым относятся, например требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным и т. д. Но и действиями публичных субъектов, например требование о признании незаконными решений, государственных, муниципальных, иных органов и т. д.

Статьей 225.6 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечительных мер и в частности к ним относятся:

  1. наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
  2. запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
  3. запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
  4. запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
  5. запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Это интересно:  Статья 13.1 ГрК РФ. Содержание документа территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации

Но арбитражным судом могут быть применяться и другие обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе единичные или совокупные обеспечительные меры (ст. 225.6 АПК РФ).

Следует не забывать и о том, что арбитражный суд, принимая решение о применении обеспечительных мер должен учитывать следующее: что принятые обеспечительные меры не должны приводить к фактической невозможности осуществления хозяйствующим субъектом деятельности или к существенному ее затруднению, а также влечь нарушение законодательства РФ этим субъектом.

В свою очередь п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.03 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» предусмотрено, что для применения определенной обеспечительной меры истец должен доказать ее необходимость и достаточность, а также возможность значительного причинения ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора. Не допускается предположительный характер доводов заявителя, и которые должны быть подкреплены конкретными доказательствами. А обеспечительные меры не могут быть применены в отсутствии доказательств возможности причинения значительного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер в процессе разрешения корпоративных споров перед судом очень часто стоит проблема выбора между невозможностью исполнения в дальнейшем судебного акта или прекращению деятельности субъекта в результате принятия тех или иных обеспечительных мер.

Так компания «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТОРРИКОМ о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «ТОРРИКОМ».

Одновременно с исковым заявлением истцом подано письменное заявление об обеспечении иска в виде:

− запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ» в связи с реорганизацией;

− запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ».

Определением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении ходатайства компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно материалам дела, Истец в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу указал, что он является единственным акционером общества «ТОРРИКОМ», однако оспариваемое по настоящему делу решение общего собрания акционеров о реорганизации общества «ТОРРИКОМ» путем преобразования принималось в отсутствие компании, что в силу прямого указания закона (пункт 10 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») лишает оспариваемое решение общего собрания акционеров юридической силы.

Истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в настоящее время осуществляется реорганизация ЗАО «ТОРРИКОМ» путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что может привести к затруднению исполнения решения в случае удовлетворения иска, поскольку при реорганизации могут произойти изменения в части указания участников общества и их долей.

Ликвидация общества, по мнению заявителя, повлечет изменение состава ответчиков и усложнение процесса в связи с необходимостью решения вопроса о правопреемстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца, исходил из того, что заявитель не смог обосновать и представить доказательства необходимости применения обеспечительных мер.

В свою очередь Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что суд не принял во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность повторной регистрации юридического лица после внесения записи о его ликвидации и только запрет на совершение регистрационных действий позволит исполнить решение суда в случае удовлетворения требований компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что заявленные обеспечительные меры не мешают хозяйственной деятельности общества, при этом их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, поскольку в случае ликвидации ЗАО «ТОРРИКОМ» и удовлетворения требований истца судебный акт станет неисполним.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство компании «ШЕДАР ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации — п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ) указано, что затруднительность исполнения судебного акта либо отсутствие возможности его исполнения могут быть связаны как с отсутствием в наличии у должника имущества, так и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема, имеющегося имущества.

При этом обеспечительные меры для целей предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае заявитель представил доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта или затруднит исполнение данного судебного по делу, а также может повлечь причинение истцу значительного ущерба.

Так, указанные истцом обеспечительные меры позволяют обеспечить стабильность существующих правоотношений сторон по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым будут рассмотрены по существу заявленные исковые требования.

При этом действия ответчиков могут быть направлены на создание процессуальных препятствий для удовлетворения иска (возникновение неопределенности состава участников по делу, прекращения производства по делу в связи с ликвидацией участников, необходимость изменения предмета или оснований иска и т. д.), что в результате может привести к невозможности исполнения решения суда и к причинению ущерба истцу.

Ликвидация ЗАО «ТОРРИКОМ» может привести к необходимости прекратить производство по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении ликвидированной организации.

Соответственно реорганизация ответчика может привести к затруднению исполнения решения в случае удовлетворения иска, поскольку в случае реорганизации могут произойти изменение участников общества и их долей, что может повлечь также изменение состава ответчиков и усложнение процесса в связи с необходимостью решения вопроса о правопреемстве.

А, учитывая, что истцом оспаривается решение общего собрания акционеров о реорганизации общества по причине того, что данная процедура инициирована неуполномоченными лицами, судебное решение по заявленному требованию будет иметь правовое значение только до завершения процедуры реорганизации.

Также апелляционный суд отметил в обоснование своего решения, что в случае принятия обеспечительных мер суд не предрешает исход дела, как указывают ответчик и третье лицо, так как на стадии принятия обеспечительных мер в силу положений главы 8 АПК РФ суд не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу материально-правовых требований истца.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае с учетом заявленных истцом требований непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку завершение процедуры реорганизации и ликвидации ЗАО «ТОРРИКОМ» сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Не маловажное значение при рассмотрении в рамках дела по корпоративному спору ходатайства о применении обеспечительных мер является соблюдение принципа процессуального равноправия сторон при принятии обеспечительных мер арбитражным судом, содержание которого раскрыто в ст. 8 АПК РФ. Соответственно если стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами на заявление ходатайств, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение или ограничивать права одной из них [5, с. 165].

Таким образом, значение института обеспечительных мер в любом корпоративном споре, который является одним из гарантов защиты интересов участников данного спора нельзя недооценивать. А особенность обеспечительных мер состоит в том, что они направлены не только создание особых условий, которые позволили бы фактически реализовать право в будущем и исполнить решение суда, но и оперативно предотвратить прекращение деятельности участника корпоративного спора.

  1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95 // СПС «Консультант-плюс».
  2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.03 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // СПС «Консультант-плюс».
  3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «Консультант-плюс».
  4. Соловьева И. Е. Обеспечение иска как гарантия защиты прав малого бизнеса // Право. Законодательство. Личность. Саратов, 2012. № 1(14).
  5. Фомичева Р. В. Реализация принципа процессуального равноправия сторон при принятии обеспечительных мер арбитражным судом // Право. Законодательство. Личность. Саратов, 2012. № 1(14).

Похожие статьи

Арбитрабельность споров об обжаловании решений органов.

мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК РФ, юридическое лицо, значительный ущерб, Московская область, общее собрание акционеров, закрытое акционерное общество, апелляционная жалоба.

Корпоративные споры: разночтения материального.

мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК РФ, юридическое лицо, значительный ущерб, Московская область, общее собрание акционеров, закрытое акционерное общество, апелляционная жалоба.

Вопрос о субъектах арбитражного процесса, имеющих право.

мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК РФ, юридическое лицо, значительный ущерб, Московская область, общее.

Оспаривание решений совета директоров и исполнительных.

общая юрисдикция, суд, трудовой договор, ТК РФ, АПК РФ, арбитражный суд, единоличный исполнительный орган, общее собрание, РФ, ВС РФ. Новеллы в области регулирования режима крупных сделок.

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Стороны по делам об оспаривании решений органов управления.

Правом обжаловать решение общего собрания акционеров наделен акционер, а не общество [23]. Суды исходят из того, что ответчиком по делу о признании решения общего собрания акционеров недействительным является само акционерное общество.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам.

мера, юридическое лицо, проведение собрания, обеспечительная мера, повестка дня, предмет спора, общее собрание, итог голосования, встречное обеспечение, АПК РФ.

Современное состояние арбитражных судов России

АПК РФ, судебная защита, Российская Федерация, Европейский суд, Президиум ВС РФ, порядок надзора, надзорная жалоба, Верховный Суд, арбитражный процесс, Судебная коллегия.

Правовое регулирование обеспечительных мер в арбитражном.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ. Некоторые особенности принятия арбитражным судом.

Статья написана по материалам сайтов: oapkrf.ru, rulaws.ru, apkrf.com, finansovyesovety.ru, moluch.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector