+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 32 КАС РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Содержание

Комментарий к статье 32 Кодекса административного судопроизводства РФ

В комментируемой статье раскрывается принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

Если судья участвовал в рассмотрении дела в любой из судебных инстанций, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде другой инстанции. Под участием в рассмотрении дела понимается участие в одном процессуальном действии по данному делу в качестве судьи, председательствующего либо во всех стадиях рассмотрения и разрешения дела .

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный науч.-практ.) / Отв. ред. О.А. Егорова. С. 35.

Комментируемая статья полностью соответствует ст. 17 ГПК РФ.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ .

БВС РФ. 2012. N 9.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2013 N 259-О, «в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 325-О-О, от 20 марта 2008 года N 155-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О, от 28 мая 2009 года N 617-О-О и др.).

Соответственно, то обстоятельство, что судья ранее рассматривал другие гражданские дела с участием тех же лиц, равно как и то, что судья, ранее принявший решение по делу, участвует в рассмотрении заявления о пересмотре этого решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции».

Статья 32 КАС РФ. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела (действующая редакция)

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 32 КАС РФ

1. Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». В процессуальном праве существует комплекс мер, обеспечивающих объективное и справедливое рассмотрение дел, одними из них являются процессуально-правовой институт отвода и прямой запрет на участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в разных судебных инстанциях. Современный подход процессуального законодательства (в том числе КАС) касается запрета рассматривать то же дело в других инстанциях, но не содержит запрета на повторное рассмотрение дела судьей (составом судей) по той же инстанции в случае отмены судебного акта вышестоящим судом и направления его на новое рассмотрение без специальной оговорки о рассмотрении в ином судебном составе, точно так же как дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может пересматривать тот же судья, чей акт пересматривается.

Первый запрет касается судьи, принимавшего участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции. Такой судья не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Если дело по первой инстанции было рассмотрено коллегиально, то ни один из трех судей не вправе участвовать в пересмотре данного дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Исключение сделано только для пересмотра дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые пересматривает, как правило, тот же судья, который рассматривал дела по правилам первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 345 КАС пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

В приведенной статье говорится о том, что дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пересматривается тем же судом, который вынес решение, а не тем же судьей. При системном толковании ст. 345 КАС и ч. 1 комментируемой статьи становится понятно, что такое дело может быть пересмотрено тем же судьей.

Это интересно:  Статья 277 ГПК РФ. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

Требует уточнения действие анализируемого запрета в случае участия судьи не во всем судебном разбирательстве, а при совершении некоторых процессуальных действий. К примеру, вправе ли судья, рассматривавший административное дело в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции? Ответ на данный вопрос был дан применительно к арбитражным судам: «В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. В связи с этим судья, рассматривавший в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции» (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Аналогичным образом «судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Следовательно, судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции» (п. 2 упомянутого информационного письма). Очевидно, что общие положения могут быть использованы при применении КАС.

2. Второй запрет относится к судье, принимавшему участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции. Такой судья не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

3. Третий запрет касается судьи, принимавшего участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции. Такой судья не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

4. Четвертый запрет относится к судье, принимавшему участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции. Такой судья не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

КАС предусматривает дополнительное основание для отвода судьи помимо случаев, указанных в ст. ст. 31 и 32 данного Кодекса: член Дисциплинарной коллегии не вправе рассматривать административное дело по поступившей в Дисциплинарную коллегию жалобе (обращению) в случаях, если он участвовал в рассмотрении данного административного дела в качестве члена квалификационной коллегии судей (ст. 233).

Кодекс административного судопроизводства РФ/Глава 3

Содержание

Глава 3. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ Править

Статья 28. Формирование состава суда Править

1. Состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или этим же составом суда.

3. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворённого в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учёбы, служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

4. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Статья 29. Единоличное и коллегиальное рассмотрение административных дел Править

1. Административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьёй единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьёй. Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трёх судей.

2. В суде первой инстанции рассматриваются коллегиально:

1) административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) административные дела о расформировании избирательных комиссий;

3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации;

4) административные дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;

5) административные дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) административные дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. Административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трёх судей.

4. Состав суда при производстве по административным делам в судах кассационной и надзорной инстанций определяется в соответствии с главами 35 и 36 настоящего Кодекса.

5. При коллегиальном рассмотрении административного дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Статья 30. Порядок разрешения вопросов судом при коллегиальном рассмотрении административных дел. Особое мнение судьи Править

1. Вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении административного дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним.

2. В случае, если судья не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, судья обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме своё особое мнение.

3. Судья должен изложить своё особое мнение в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по административному делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам административного дела, но при объявлении принятого по административному делу решения не оглашается, а также не подлежит опубликованию.

Статья 31. Отвод судьи Править

1. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

4) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

3. Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьёй, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

Это интересно:  Статья 1014 ГК РФ. Учредитель управления

4. В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Статья 32. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела Править

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 33. Отвод прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика Править

1. Прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении административного дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьёй 31 настоящего Кодекса.

2. Эксперт и специалист также не могут участвовать в рассмотрении административного дела, если они находились либо находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей.

3. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении судом данного административного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 34. Заявления о самоотводе и об отводе Править

1. При наличии оснований, предусмотренных статьями 31 — 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу. В ходе рассмотрения административного дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения административного дела по существу.

3. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Статья 35. Порядок разрешения заявления о самоотводе и об отводе Править

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

2. Отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьёй.

3. Если административное дело рассматривается судом в коллегиальном составе, отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведённым.

4. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему административное дело коллегиально, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

5. Отвод, заявленный прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту или переводчику, разрешается составом суда, рассматривающим административное дело.

6. Самоотвод, заявленный судьёй, прокурором, секретарём судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.

Статья 36. Последствия удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе Править

1. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда административное дело рассматривается в том же суде иным судьёй или иным составом судей.

2. Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передаётся вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьёй 27 настоящего Кодекса.

Статья 32. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 32 КАС РФ

1. Закрепленный к.с. правовой институт обеспечивает такое состояние административного судопроизводства, когда судья принимает решение по административному делу единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.

2. Если судья принимал участие в рассмотрении административного дела по первой или апелляционной инстанции либо в кассационном порядке в составе Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, то его участие в рассмотрении данного дела в составе президиума суда является основанием отмены принятого президиумом судебного решения .

3. Специальное основание отвода члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ предусмотрено ст. 233 КАС РФ. Помимо случаев, указанных в ст. 31 КАС РФ и к.с., член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ не вправе рассматривать административное дело по поступившей в Дисциплинарную коллегию жалобе (обращению) в случаях, если он участвовал в рассмотрении данного административного дела в качестве члена квалификационной коллегии судей.

4. О понятии «отвод» см. комментарий к ст. 33 КАС РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 27, 31, 55 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 32 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

В комментируемой статье раскрывается принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

Если судья участвовал в рассмотрении дела в любой из судебных инстанций, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде другой инстанции. Под участием в рассмотрении дела понимается участие в одном процессуальном действии по данному делу в качестве судьи, председательствующего либо во всех стадиях рассмотрения и разрешения дела .

Комментируемая статья полностью соответствует ст. 17 ГПК РФ.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при применении положения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ .

Это интересно:  Статья 30.19 КоАП РФ. Вступление в законную силу постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2013 N 259-О, «в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 325-О-О, от 20 марта 2008 года N 155-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О, от 28 мая 2009 года N 617-О-О и др.).

Соответственно, то обстоятельство, что судья ранее рассматривал другие гражданские дела с участием тех же лиц, равно как и то, что судья, ранее принявший решение по делу, участвует в рассмотрении заявления о пересмотре этого решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции».

Видео онлайн

Видео онлайн

КАС РФ, Статья 32, Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении административного дела

Юридический портал документов и услуг: http://bir-doc.com/ , Бесплатный сервис размещения объявлений на десятки ведущих сайтов объявлений: https://vse-doski.com/
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций., .

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от восьмого марта две тысячи пятнадцатого года. Номер 21 ФЗ
С последними изменениями и дополнениями от: двадцать девятого июля две тысячи семнадцатого года.

Найти образец необходимого документа можно на юридическом портале правовых услуг и документов «БИРЖА ДОКУМЕНТОВ»: бир-док.ком, .

Бесплатно разместить объявление сразу на десятки досок объявлений можно с помощью сервиса «ВСЕ ДОСКИ ОБЪЯВЛЕНИЙ»: все-доски.ком, .

ПОХОЖИЕ ВИДЕОРОЛИКИ

Прожекторперисхилтон. Выпуск 32 от 12 мая 2009

Прожекторперисхилтон — телевизионная информационно — развлекательная программа. В эфире с 17 мая 2008 года. Ведущие в студии в легкой юмористической форме обсуждают актуальные события недели и комментируют газетные статьи и высказывания известных личностей. Гость: Ванати Алиев

Каромат Шарипов в Таджикистане / Каромат Шарипов дар Тоҷикистон

Подписывайтесь друзья. Subscribe to friends . обуна шавед.. Достарға жазылу. Обуна булинг . Ставим лайки..

Путин судит судей

В числе главных задач Владимир Путин назвал обеспечение свободной и безопасной работы бизнеса. Глава государства потребовал — исключить случаи злоупотребления правом, подчеркнув, что на судьях лежит ответственность том числе за создание благоприятного климата в экономике. Темы совещания председателей судов так или иначе касаются всех. Укрепление законности и соблюдение прав граждан напрямую связаны с развитием судебной системы. И одним из следующих шагов в этом смысле может стать реформа института присяжных заседателей. Та форма, в которой он существует сейчас, по мнению Президента, далека от совершенства. Начать хотя бы с того, что саму коллегию из 12 присяжных собрать непросто. «Нет никаких научных обоснований, что чем больше присяжных, тем справедливее вердикт и тем эффективнее будет работать сама система. Главная задача — предоставить возможность как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия. Однако только за прошлый год количество дел, рассмотренных судами с участием присяжных, сократилось в 1,5 раза. Считаю, что необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных до уровня районных судов», — сказал Президент. Другое предложение, о котором Президент говорил ещё декабре в своём послании Федеральному Собранию, — это декриминализация ряда статей уголовного кодекса. Если содеянное не представляет большой общественной опасности, то его можно квалифицировать как административное правонарушение. Соответствующий законопроект уже поступил на рассмотрение Госдумы, однако вызвал там неоднозначную реакцию. Один из главных аргументов тех, кто против, — инициатива рискует обернутся тем, что количество бытовых преступлений вырастет в разы. «Давайте не будем забывать, что либерализация должна коснуться только тех граждан, которые совершили свой проступок в первый и единственный раз. Потому что повторное аналогичное правонарушение уже должно привести к уголовной ответственности. Мне кажется, что нужно людям, которые оступились, преступили закон, всё-таки дать шанс остаться в здоровой части общества и не подвергать их судебному, уголовному преследованию, не вешать на них судимость», — сказал Владимир Путин. Говорил Президент и о создании безопасных условий для работы бизнеса. Речь, конечно, совсем не о том, чтобы суды относились к предпринимателям с особой снисходительностью. Но превращать уголовное законодательство в инструмент для расправы с неугодными бизнесменами — недопустимо. Подпишись на канал НОВАЯ ВЕСТЬ: http://bit.ly/NOVAYAVEST Есть видео на YouTube? Хочешь зарабатывать на нем? Подключи свой канал к партнерке: http://bit.ly/PARTNERKA

Меняющийся Душанбе. Часть 32. От аэропорта вверх, улица А. Дониш . Февраль 2018

Данное видео предназначено для душанбинцев. Остальным не рекомендую тратить свое драгоценное время на просмотр. На машине о перекрестка с улицей Титова у аэропорта до улицы Дружбы народов. На перекрестке с улицей Айни снесли старые дома (в том числе и два дома с мозаикой) и строят новый ансамбль из 4-х домов.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info, ru.wikisource.org, rukasrf.ru, online-videos.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector