+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 380.1 ГПК РФ. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 380.1 ГПК РФ

1. Пересмотр в кассационном порядке судебных приказов, решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении кассационных жалоб и представлений следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.

2. Судья, которым изучается кассационная жалоба, представление, не обязательно должен быть членом президиума данного суда.

3. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 16, 17 ГПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о том, кому из судей может быть поручено изучение кассационных жалобы или представления.

4. Последствия отказа от кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, совершенного после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, не урегулированы законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Поэтому в анализируемой ситуации рекомендуется применять правила ст. 326 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при производстве в суде апелляционной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права движение по делу зависит от процессуальной активности сторон. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления; о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Так как при рассмотрении вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы применяются правила ст. 326 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, если сторона, подавшая кассационную жалобу, отзывает такую жалобу после истребования гражданского дела судом кассационной инстанции, суд должен прекратить кассационное производство.

5. См. также комментарий к ст. ст. 377, 379.1, 381 ГПК РФ.

Статья 380.1 ГПК РФ. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарии к ст. 380.1 ГПК РФ

1. Пересмотр в порядке надзора судебных приказов, решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении надзорных жалоб и представлений следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.

2. Судья, которому вручается надзорная жалоба или представление прокурора, не обязательно должен быть членом президиума данного суда.

3. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 16, 17 ГПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о том, кому из судей может быть поручено изучение надзорных жалобы или представления.

4. Последствия отказа от надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, совершенного после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, не урегулированы законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Поэтому в анализируемой ситуации рекомендуется применять правила ст. 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при производстве в суде кассационной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления; о принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Так как при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила ст. 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, если сторона, подавшая надзорную жалобу, отзывает такую жалобу после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, суд должен прекратить надзорное производство .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. [Электронный ресурс]. М., 2004.

5. См. также комментарии к ст. 377, 379.1, 381 ГПК РФ.

Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 380.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

После возбуждения кассационного производства кассационная жалоба либо представление должны быть переданы на изучение компетентному судье. Статья 380.1 ГПК распределяет компетенцию по изучению материалов кассационной жалобы или представления и ставит ее в зависимость от звена судебной системы кассационных органов. Так, при рассмотрении кассационной жалобы либо представления в низшем звене кассационной инстанции такими полномочиями обладают, прежде всего, председатель соответствующего суда. Однако в порядке поручения он может передать свои полномочия по изучению кассационной жалобы (представления) своему заместителю либо судье суда, которым он осуществляет руководство.

Это интересно:  Статья 144 ТК РФ. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений

Кассационная жалоба или представление, поступившие в коллегию ВС РФ, изучаются судьей ВС РФ соответствующей коллегии ВС РФ.

Задачами изучения кассационной жалобы или представления является анализ приведенных доводов заявителя, установление оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, их соответствия и соотнесения основаниям для отмены судебного постановления, предусмотренным ст. 387 ГПК.

Другой комментарий к статье 380.1 ГПК РФ

1. Пересмотр в кассационном порядке судебных приказов, решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении кассационных жалоб и представлений следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.

2. Судья, которым изучается кассационная жалоба, представление, не обязательно должен быть членом президиума данного суда.

3. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 16, 17 ГПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о том, кому из судей может быть поручено изучение кассационных жалобы или представления.

4. Последствия отказа от кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, совершенного после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, не урегулированы законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Поэтому в анализируемой ситуации рекомендуется применять правила ст. 326 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при производстве в суде апелляционной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права движение по делу зависит от процессуальной активности сторон. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления; о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению; прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами. Так как при рассмотрении вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы применяются правила ст. 326 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, если сторона, подавшая кассационную жалобу, отзывает такую жалобу после истребования гражданского дела судом кассационной инстанции, суд должен прекратить кассационное производство .

5. См. также комментарий к ст. ст. 377, 379.1, 381 ГПК РФ.

Статья 380.1 ГПК РФ. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 380.1]

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

1 комментарий к записи “Статья 380.1 ГПК РФ. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления”

Статья 380.1. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 380.1

1. После принятия кассационных жалобы, представления к производству начинается второй этап кассационного производства — изучение их на предмет приемлемости или предварительное рассмотрение. По сути, этот этап является аналогом известных зарубежному гражданскому процессу (в Англии, Германии, Франции) стадий, на которых суды нижестоящих инстанций проверяют поступившие жалобы на судебный акт и определяют их допустимость или приемлемость для рассмотрения в суде вышестоящей инстанции. На втором этапе российского кассационного производства судья суда кассационной инстанции единолично изучает кассационные жалобу, представление на предмет выявления оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и возможности передачи жалобы, представления в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. Положения ГПК РФ, предусматривающие наличие такого этапа надзорного (теперь — кассационного) производства, как предварительное рассмотрение жалобы, представления, оспаривались в Конституционном Суде РФ на предмет их со-ответствия положениям Конституции РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» суд выработал следующие правовые позиции применительно к надзорному производству.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 932.

2. Учитывая, что до 1 января 2012 г. обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, было возможно только в порядке надзора, новые нормы о кассационном производстве имплементировали многие положения ранее действовавшего законодательства о пересмотре в порядке надзора. Глава 41 ГПК РФ, регулировавшая до 1 января 2012 г. производство в суде надзорной инстанции (теперь — кассационной инстанции), предусматривала в ст. ст. 381 — 383 предварительное рассмотрение надзорных жалоб (представлений) судьей. На этом этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) надзорных жалоб (представлений), решается вопрос о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Введение данной предварительной процедуры, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила — об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и другие, обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но при условии что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения жалоб (представлений) на судебные постановления, вступившие в законную силу, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребование дела, передача его для рассмотрения по существу) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Кроме того, по смыслу ст. ст. 381 — 383 ГПК РФ, во всяком случае как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции (до 1 января 2012 г. — надзорной инстанции) для рассмотрения по существу необходимо вынесение мотивированного определения.
Установление иной предварительной процедуры рассмотрения кассационных (до 1 января 2012 г. — надзорных) жалоб (представлений) — с проведением судебного заседания, обеспечением присутствия лиц, участвующих в деле, заслушиванием их доводов и возражений — привело бы к существенному увеличению срока прохождения жалоб (представлений) на этом этапе их проверки, целью которого является лишь исключение явно необоснованных обращений из сферы рассмотрения судом названной инстанции. Вместе с тем исходя из конституционного требования равенства в праве на судебную защиту и с учетом права не обращавшихся с надзорной жалобой (представлением) лиц правомерно полагать, что вступившее в законную силу судебное постановление действует, должно обеспечиваться обязательное извещение указанных лиц об обжаловании судебного постановления и о передаче дела для рассмотрения в суд кассационной (до 1 января 2012 г. — надзорной) инстанции по существу (ч. 1 ст. 385 ГПК РФ).
Положения ч. ч. 2 и 3 ст. 381 и ч. 2 ст. 382 ГПК РФ, предусматривающие предварительное рассмотрение кассационной (до 1 января 2012 г. — надзорной) жалобы (представления) судьей единолично, не предполагают возможность принятия им произвольных решений: судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, — если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке кассации (до 1 января 2012 г. — надзора), — передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Единоличное рассмотрение судьей кассационной (до 1 января 2012 г. — надзорной) жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных (до 1 января 2012 г. — надзорных жалоб) (представлений) какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится.
Указанные правовые позиции сохраняют свою силу и применительно к новому кассационному производству.
3. В комментируемой статье установлена компетенция лица, изучающего кассационные жалобу, представление на предмет ее допустимости, на рассмотрение по существу. В президиумах верховных судов субъектов Российской Федерации и в окружных (флотских) военных судах такой компетенцией наделены председатель или заместитель председателя соответствующего суда либо судья данного суда, а в судебных коллегиях Верховного Суда РФ — судья Верховного Суда РФ. Указанные лица должны изучить поступившую жалобу, представление и решить вопрос о возможности их передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции (т.е., по сути, решить вопрос об их приемлемости, допустимости).

Это интересно:  Статья 391.11 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда..

Статья 381 ГПК РФ. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Новая редакция Ст. 381 ГПК РФ

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарий к Статье 381 ГПК РФ

1. Изучение кассационной жалобы (представления) происходит полномочным судьей альтернативно:

— по представленным материалам, приложенным к жалобе (представлению). Например, копии судебных постановлений, принятых по делу, и т.п.;

— по материалам истребованного дела, однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает вынесения судьей, изучающим кассационную жалобу (представление), какого-либо процессуального оформления для истребования материалов дела, например определения. Анализ действующего процессуального законодательства, в частности п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 387 ГПК РФ, позволяет сделать вывод об основаниях истребования дела: если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного постановления. Наряду с этой обязанностью у судьи появляется право вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. Тем не менее реализация такого права ставится законодателем в зависимость от определенного условия, обусловленного действием принципа диспозитивности. Таким условием является просьба заинтересованного лица, обращенная к суду, рассматривающему кассационную жалобу (представление). Вынесение определения о приостановлении исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это интересно:  Статья 8 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)

Важно отметить, что возможность обращения заинтересованного лица с просьбой о приостановлении исполнения решения суда законодателем не ставится в какие-либо временные рамки, поскольку она может быть выражена как непосредственно в жалобе (представлении), так и в независимо поданном от них ходатайстве.

2. Результатом изучения кассационных жалобы, представления является вынесение судьей определения:

— об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое должно содержать согласно ст. 383 ГПК РФ определенные сведения. На этом рассмотрение жалобы (представления) в суде кассационной инстанции заканчивается, но не прекращается (!), поскольку у Председателя ВС РФ или его заместителя существует законодательно закрепленная возможность не согласиться с таким определением судьи. При вынесении такого определения все кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

Результат изучения законодатель ставит в зависимость от наличия выявленных в рассматриваемой жалобе (представлении) оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, т.е. вступившего в законную силу (см. комментарий к ст. 387).

3. Несогласие Председателя ВС РФ или его заместителя с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции процессуально оформляется посредством вынесения определения об отмене определения суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании этого определения рассмотрение жалобы (представления) происходит в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. ВС РФ реализует свои полномочия по пересмотру судебных постановлений в кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства посредством наделения соответствующих коллегий определенной компетенцией (ст. 10, 20 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В случае если ВС РФ обнаружит основания для рассмотрения кассационной жалобы или представления в судебном заседании, то последние передаются в соответствующую коллегию ВС РФ с делом для рассмотрения. Так, например, кассационные жалоба или представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ или в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ или в Военную коллегию ВС РФ, будут направлены соответственно в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ, Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ или в Военную коллегию ВС РФ.

Военная коллегия ВС РФ пересматривает в кассационном порядке постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривает постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также иные вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если они уже становились предметом обжалования соответствующих судебных органов. Судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в судебном заседании суда кассационной инстанции не рассматриваются.

Другой комментарий к Ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Судья надзорной инстанции разрешает следующие вопросы:

— о достаточности представленных материалов, поступивших с надзорной жалобой (представлением), для вынесения соответствующего определения (о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции);

— об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

— о необходимости истребования материалов дела при наличии предположения о существенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора судебного постановления.

2. В силу того что в порядке надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в законную силу, следовательно, подлежат исполнению, в том числе принудительному, настоящей статьей предусматривается возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе (представлении).

В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

При вынесении определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья извещает об этом лиц, участвующих в деле.

В ч. 4 комментируемой статьи уточняется родовая подсудность дел по поступившим надзорной жалобе или представлению прокурора.

Статья написана по материалам сайтов: www.zakonrf.info, rulaws.ru, gpkrf24.ru, rukak.ru, gpkodeksrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector