+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 393.1 ГК РФ. Возмещение убытков при прекращении договора

Приветствую всех, уважаемые форумчане!

В этой публикации чуть подробнее остановлюсь на новой статье в ГК РФ, необходимость которой возникла давно. Речь идет о ст. 393.1 ГК РФ.

Подробнее читайте о ГК РФ с изменениями на 2015 год, который внесены 42-ФЗ.

Итак, расскажу немного о предыстории появления этой статьи.

Нередко убытки кредитора возникают по причине расторжения договора в связи с виной должника. Например, заключен договор на поставку товара, оказания услуги, выполнения работы, но контрагент, как недобросовестное лицо, срывает все сроки, и в конце концов не выполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, регулирование исчисления убытков при расторжении договоров, отличных от договоров поставки, исполнялось через аналогию с прямым упоминанием в судебном акте, либо же рядом выводов через ст. 15 и 393 ГК, но с применением того же самого правила.

С 1 июня 2015 года ситуация изменяется, и появляется новая статья в ГК, которая прямо закрепляет правила возмещения таких убытков при расторжении договоров.

Статья 393.1. ГК РФ «Возмещение убытков при прекращении договора».

Пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ предусматривает следующее:

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор , кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой , установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Разберем пункт чуть более подробно. Так кредитор сможет претендовать на возмещение убытков только неисполнении или ненадлежащем исполнении договора со стороны должника, такой договор должен быть прекращен досрочно, новый договор должен быть аналогичным расторгнутому, новый договор должен быть заключен взамен старого, и в этих договорах обязательно должна быть разница в ценах.

Пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ предусматривает следующее:

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор , а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Рассмотрим более подробно этот пункт. Абзацем первым данного пункта предусматривается единственное логичное требование, необходимое для возмещения убытков при не заключенном договоре — это текущая цена, понятие и правила применения которой раскрываются во втором абзаце. Второй абзац данного пункта помимо раскрытия понятия «текущая цена» предусматривает в себе два правила определения текущей цены.

Общее правило — текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора на поставку аналогичных товаров, выполнения работ или оказания услуг в месте, где должен был быть исполнен договор;

Специальное правило — если в месте, где должен был быть исполнен договор, нет текущей цены на поставку аналогичных товаров, выполнения работ или оказания услуг, то может быть использована цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом расходов.

Ну и пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ:

Удовлетворение требований, предусмотренных п.1 и п.2 ст. 393.1 ГК РФ, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

В данном пункте законодатель дает четкое понимание того, что одним возмещением убытков при прекращении договора, сторона его не исполнившая не отделается, кредитор так же сможет взыскать иные убытки, которые ему были причинены.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить следующее:

  1. С учетом пробела в законодательстве и регулирования возмещения убытков при прекращении договора через применение ст. 524 ГК РФ по аналогии, необходимость новой статьи и единого правила возникли сами собой;
  2. Статья, стоит признать, довольно подробно раскрывает правила возмещения убытков при прекращении договора, что, на мой скромный взгляд, должно благоприятно повлиять в будущем на единообразие судебной практики по ее применению;
  3. Отметим так же, что статья содержит в себе моменты, отданные на усмотрение суда, в частности п.2 статьи говорит нам в специальном правиле о разумной замене, которую, вероятнее всего, будет определять суд в каждом конкретном случае, но это уже покажет практика применения такого правила.
  4. Так же законодатель четко обозначил позицию по поводу иных убытков, от возмещения которых сторона не исполнившая договор или ненадлежащего его исполнившая, не освобождается вне зависимости от возмещения убытков за прекращение договора.

Вот такую новую статью ввел нам законодатель, уважаемые друзья!

Интересно будет узнать ваши мнения, коллеги, по поводу данного нововведения.

Желаю Вам возмещенных убытков, добросовестных контрагентов надлежаще и в срок исполняющих свои обязательства, а так же здоровья и летнего настроения!

Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора

СТ 393.1 ГК РФ

1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Комментарий к Ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ

1. Возмещение убытков при прекращении договора осуществляется при соблюдении следующих требований:

1) если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора;

2) если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, то кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Необходимо учесть, что удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 комментируемой статьи).

2. Текущей ценой в рамках комментируемой статьи признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Это интересно:  Статья 116 ФЗ № 229-ФЗ. Расходы по совершению исполнительных действий

3. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 комментируемой статьи). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 комментируемой статьи.

4. Судебная практика:

Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ)

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

6. По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

7. Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

8. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

9. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Это интересно:  Статья 205.5 УК РФ. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации

10. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ)

11. По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

12. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

13. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

14. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Возмещение убытков при прекращении договора

Возмещение убытков при прекращении договора (статья 393.1 ГК РФ)

По смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном выше случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В случае, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

Убытки при прекращении договора по вине должника

Вопрос-ответ по теме

Возможно ли взыскание убытков в порядке ст. 391.1 ГК РФ, обязательство по оплате замещающей сделки было прекращено зачетом (ст. 410 ГК РФ)? Пояснение: Между компанией А и Б был заключен договор. Компания Б этот договор не исполнила, в связи с чем компания А была вынуждена обратиться к своему контрагенту — компании В. Сумма по договору А-В превышала сумму первоначального договора (А-Б) на 100 рублей. Также компания В уже состояла в договорных отношениях с компанией А и была обязана выплатить ей сумму 1000 рублей. Компания В подала заявление в компанию А о зачете требований, которое было принято. Теперь компания В должна компании А только 900 рублей. Возможно ли взыскать 100 рублей с компании Б?

Можно взыскать сумму в размере 100 рублей, так как если сумма одного из зачитываемых обязательств меньше суммы другого обязательства, принимаемого к зачету, то большее по сумме обязательство прекращается частично в размере полностью зачитываемого обязательства. Кредитор имеет право на возмещение так называемых конкретных убытков, то есть убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой. по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Убытки кредитора могут возникнуть по различным причинам. Одной из них является расторжение договора по вине должника.

На сегодняшний день регулирование таких ситуаций представлено:

Это интересно:  Гк рф статья 67

в ст. 524 Гражданского кодекса РФ, которая посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки, и

в ст. 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора» Гражданского кодекса РФ (введена с 1 июня 2015 года согласно п. 52 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Убытки кредитора могут возникнуть по различным причинам. Одной из них является расторжение договора по вине должника. Ведь если кредитор не получит согласованные товары, работы или услуги, то он будет вынужден приобретать их у третьих лиц, часто по более высокой цене. Возможна и обратная ситуация – когда кредитор вынужден реализовывать товары, работы или услуги после расторжения договора третьим лицам, но уже по более низкой цене. И в первом, и во втором случае кредитор несет убытки в виде разницы цен между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На сегодняшний день регулирование таких ситуаций представлено:

  • в статье 524 Гражданского кодекса РФ, которая посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки (см. подробнее Как взыскать с поставщика убытки, причиненные досрочным расторжением договора поставки), и
  • в статье 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора» Гражданского кодекса РФ (введена с 1 июня 2015 года согласно п. 52 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ»).

Для того чтобы взыскать убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, кредитор должен руководствоваться положениями указанных статей. Причем если расторгнутый договор является договором поставки, то – правилами статьи 524 Гражданского кодекса РФ. Во всех остальных случаях подлежит применению статья 393.1 Гражданского кодекса РФ.

На какие отличия положений статьи 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора» от статьи 524 «Исчисление убытков при расторжении договора» Гражданского кодекса РФ необходимо обратить внимание кредитору

Она устанавливает требования:

Как прекратить договор

Чтобы кредитор смог воспользоваться статьей 393.1 Гражданского кодекса РФ, договор с должником должен быть прекращен по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения договора со стороны должника.

Положения статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ не будут применяться, если договор:

  • продолжает действовать либо
  • прекратил свое действие исполнением или истечением установленного срока (даже если должник в пределах его действия допустил какое-либо нарушение).

В таком случае кредитору нужно требовать возмещения убытков по другому основанию – в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли-продажи (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом исполнение обязательства и истечение срока действия договора не освобождают стороны от ответственности за его нарушение.*

Важно, чтобы действия должника («неисполнение или ненадлежащее исполнение») были надлежащими основаниями для прекращения договора – должны быть предусмотрены законом или договором. Например, в договоре подряда может быть установлено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик приостановил выполнение работы на срок свыше двух рабочих дней.

При этом не имеет значения, по какому пути пойдет кредитор – откажется от исполнения договора, обратится за расторжением договора в суд или подпишет с должником соглашение о расторжении договора. По этому поводу статья 393.1 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо замечаний. Главное – не порядок прекращения договора, а его причины – «неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора».

Пленум Верховного суда РФ это косвенно подтвердил в пункте 11 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Там указано, как можно досрочно прекратить договор: «. например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства».

Однако суд ничего не сказал о расторжении договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Логично предположить, что общие правила распространяются и на такой порядок.

Как определить размер убытков, если кредитор заключил новый договор

В таком случае кредитор имеет право на возмещение так называемых конкретных убытков, то есть убытков «в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой. по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора».

При этом пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ содержит ряд требований, которые должны быть исполнены, чтобы кредитор смог потребовать возместить разницу между ценами.

1. Новый договор аналогичен предыдущему, то есть его предметом должны быть:

  • товары того же наименования и количества;
  • такие же действия исполнителя либо деятельность, которую он обязан осуществить, в том же объеме, либо
  • такие же виды работ подрядчика с получением такого же результата.

Однако это не значит, что новые товары, работы или услуги должны быть полными аналогами предыдущих – в пункте 1статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ речь идет о «сопоставимых» товарах, работах или услугах. Возможны различия. Главное, чтобы разница в ценах была разумной.

2. Новый договор заключен взамен предыдущего договора, то есть новая сделка должна быть направлена на компенсацию последствий прекращенного договора. Это, как правило, видно из содержания договоров.

3. Есть разница в ценах (т. е. новый товар (работа или услуга) дороже или дешевле предыдущего).

Стоит отметить, что новый договор должен быть заключен в разумный срок после расторжения предыдущего.

Можно ли потребовать разницу между ценами в первоначальном договоре и замещающей сделке, если кредитор ее заключил до расторжения договора

Цена по замещающему договору должна быть разумной.*

Понятие разумной цены в законе не определено. Однако на практике под ней понимают цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги на момент прекращения договора.

Нельзя допускать чрезмерного несоответствия текущей цене, которая определяется на момент заключения заменяющей сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ. В противном случае суд может применить пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер ответственности должника. На это указал Верховный суд РФ в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 7.

Должник нарушил условия договора, и кредитор на этом основании отказался от его исполнения и заключил аналогичный договор с третьим лицом. Нужно ли дожидаться исполнения нового договора или можно сразу обратиться в суд с требованием о возмещении убытков по пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ

Можно ли заместить расторгнутый договор несколькими сделками и потребовать возмещения убытков по пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ

Так как практика применения пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ еще только формируется, кредитору стоит уделить внимание практике применения пунктов 1 и 2 статьи 524 Гражданского кодекса РФ (т. е. когда покупатель приобретает товар у другого лица или продавец реализует его третьему лицу). Это связано с тем, что данные пункты содержат похожие положения, но только в отношении договора поставки. Скорее всего, суды, применяя новую норму, будут руководствоваться теми же соображениями, которыми руководствуются при работе со статьей 524 Гражданского кодекса РФ.

Знание практики в таком случае поможет подготовиться к судебному разбирательству и избежать неожиданных решений».

Статья написана по материалам сайтов: regforum.ru, grazhkod.ru, megalektsii.ru, juristic.pro, www.law.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector