+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 64 КАС РФ. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Комментарий к статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлены основания освобождения от доказывания.

Основаниями освобождения от доказывания являются:

— признание судом обстоятельства общеизвестным;

— преюдициальность вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Общеизвестными обстоятельствами судом могут быть признаны факты, известные в той или иной степени, на той или иной территории широкому кругу лиц. Эти факты могут касаться природных явлений (торфяные пожары в Московской области в 2010 г.; ураган Катрина» в США в 2005 г. и др.), могут касаться экономической ситуации в Российской Федерации и в мире, ситуации на валютных рынках (экономический кризис 2008 г. в Российской Федерации; изменение покупательной способности рубля; ограничительные экономические меры (санкции) и др.), могут быть связаны со сложившимися традициями, обычаями; могут быть связаны с исчислением времени и иное.

Порядок признания обстоятельств общеизвестными также установлен ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

В ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи раскрывается преюдициальный характер вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому, административному делу или по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица или категория лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Что касается вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, иных постановлений суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, то обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, являются только вопросы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Отметим, что в комментируемую статью, в отличие от ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, не включены положения об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 61 ГПК РФ дополнена ч. 5, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия .

СЗ РФ. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 10.

Заслуживает внимания также практика применения ст. 61 ГПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности — сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе».

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9) .

Статья 64 КАС РФ. Основания освобождения от доказывания (действующая редакция)

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Это интересно:  Статья 22.1 закона о банкротстве

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 64 КАС РФ

1. На обязанность доказывания влияет наличие оснований освобождения от доказывания. В процессуальном праве к таковым относятся общеизвестные, преюдициальные и признанные факты. Комментируемая статья раскрывает первые два основания освобождения от доказывания.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Несмотря на то что закон ограничивается одним предложением, следует раскрыть данное основание. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты принято подразделять на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Из приведенной классификации общеизвестных фактов очевидно, что они подразделяются в зависимости от масштабности их известности. Можно привести несколько примеров. К всемирно известным фактам относится дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.). В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» — общеизвестный факт на территории России. К локальным общеизвестным фактам относятся пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области. Вместе с тем некоторые природные явления могут стать известными на территории Российской Федерации — к примеру, пожары в Забайкальском крае в мае 2015 г. или наводнения в том же регионе летом 2014 г.

Об известности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в решении суда, что необходимо для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящих судов.

Участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Например, наличие общеизвестного факта о затоплении населенных поселков по берегу р. Амур летом 2014 г. могло не коснуться определенных мест, о чем могут быть представлены доказательства при рассмотрении дел об отказе в сносе дома и о выделении субсидии на строительство нового жилья.

Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты могут касаться обыденных вещей (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.) — они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминают о таких фактах. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать локальную (профессиональную) известность такого факта.

2. Части 2 и 3 комментируемой статьи посвящены преюдициальности судебных постановлений разных судов.

Преюдициальность (предрешенность) является одним из последствий вступления судебного постановления в законную силу (наряду с общеобязательностью, неоспоримостью, исполнимостью). В силу преюдициальности обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же самые лица. Это общее положение, имеющее свою специфику применительно к судебным актам по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам.

Нельзя не отметить, что в ч. 3 комментируемой статьи речь идет о решении, в отличие от ГПК и АПК, которые говорят о судебном постановлении; к последнему относятся решения, определения и судебный приказ. Следовательно, КАС придает преюдициальность лишь фактам, установленным в решении, а не в определениях или судебных приказах.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзац четвертый п. 9 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). Приведенное положение может быть применено и к административным делам (вместо фразы о «другом гражданском деле»).

Общим для преюдициальности является наличие объективных и субъективных пределов. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, которые одновременно входят в предмет доказывания по другому делу. Субъективные пределы преюдиции — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах, хотя их процессуальный статус может меняться (административный истец может стать административным ответчиком и пр.).

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает преюдициальность для решений судов общей юрисдикции (по гражданским, административным делам) и для арбитражных судов. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По объективному критерию преюдициальными для административных дел являются решения (а не любой вид судебного постановления), вынесенные ранее по гражданскому, административному или арбитражному делу, в которых были установлены те же факты, которые являются предметом доказывания в новом административном деле. Субъективные пределы преюдиции КАС изложил по-новому. Во-первых, это те же самые лица, которые принимали участие в предыдущем и в настоящем делах. Это правило имеет место во всех процессуальных кодексах. Во-вторых, это лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В данном случае очень сложно дать толкование тому, что имелось в виду законодателем. Возможно, речь идет о групповых исках (исках в защиту неопределенного круга лиц).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 июля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2014 г., в удовлетворении заявления А.А.В. об оспаривании указанного распоряжения отказано.

При этом суды, разрешая заявленные А.А.В. требования, признали оправданным вмешательство публичных властей в право заявителя на уважение семейной жизни, исходя из особой опасности совершенного противоправного деяния и значимости защиты общественных отношений в сфере здоровья и здорового образа жизни граждан, на которые посягают преступления в сфере оборота наркотиков.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении рассматриваемого заявления.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Принимая во внимание, что в отношении А.А.В. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, законность которого проверена в судебном порядке, а обязанность выехать из страны в установленный срок заявителем не исполнена, учитывая позицию А.А.В., не желающего покидать территорию Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия УФМС России по Архангельской области решения о его депортации.

3. Отдельно (что является традиционным подходом и для ГПК, АПК) рассматривается преюдициальность судебных приговоров и иных постановлений суда по уголовному делу. Кроме того, впервые выделяется преюдициальность постановлений суда по административному правонарушению. Ранее законодательно не выделялась преюдициальность постановлений суда по административным правонарушениям по очень простой причине — поскольку они относились (так же, как и сейчас) к судебным актам судов общей юрисдикции. Следовательно, и рассмотренные судебные решения по делам об административном правонарушении также были преюдициальны. Более того, их преюдициальность была шире: она распространялась на все факты, установленные в судебных актах, а не только в решениях. Принятие КАС не привело к урегулированию процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях названным процессуальным Кодексом. По-прежнему дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным КоАП для административных органов, должностных лиц и суда. При этом арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях по правилам, установленным АПК.

Это интересно:  Статья 7.14 КоАП РФ. Организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа..

Нельзя не отметить, что закон в ч. 3 комментируемой статьи использует не термин «преюдициальность», а термин «обязательность», хотя указанные термины не являются синонимами — под ними понимаются два самостоятельных последствия вступления судебного акта в законную силу (преюдициальность и обязательность). Однако поскольку далее в ч. 3 анализируемой статьи очерчены объективные пределы преюдиции, законодатель все-таки имел в виду преюдициальность. Объективные пределы преюдициальности приговора по уголовному делу и судебного решения об административном правонарушении — это установление следующих фактов: имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом во вступивших в законную силу приговоре суда по уголовному делу, иных постановлениях суда по этому делу и постановлениях суда по делу об административном правонарушении. Указанные факты, закрепленные в перечисленных судебных актах, преюдициальны для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по указанным вопросам.

Статья 64. Основания освобождения от доказывания

Ст. 64 КАС РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Комментарий к Статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ

2. Под решением суда, указанным в ч. 2 к.с., понимается любой судебный акт (решение, определение, постановление) по административным делам (ч. 1 ст. 16 КАС РФ), судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда) по гражданскому делу, а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

3. Учитывая, что в силу ч. 3 к.с. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом, суд, принимая решение по административному иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины административного ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении административного иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в административном деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

КАС РФ Статья 64 Основания освобождения от доказывания

Свежая Mp3 музыка

Последние добавленные MP3 песни

КАС РФ Статья 64 Основания освобождения от доказывания Mp3

Just An Illusion Julia Zahra Mp3

BAHORA ARSLONVA Mp3

Летний УЛЕТНЫЙ ШАНСОН 2018 Сборник русского шансона Mp3

Дуэт Григорий Лепс и Сергей Ашихмин ВЬЮГА ФЗ 7 Mp3

Osmonda Qushlar Uchganda Mp3

Million Jamoasi Kliplar Kolleksiyasi Mp3

Demi Finale FRANCE 1 0 BELGIQUE ANGLETERRE 1 2 CROATIE Analyse Coupe Du Monde 2018 Mp3

Слалом на водометах SEA PRO 40 Фрегат 430 Jet Бель Су Mp3

Посмотрев это вы не будете обижать маму Mp3

Красивая песня о любви для любимой на шансоне Mp3

Dio Shoot Shoot Mp3

Miss You Mat Kearney Mp3

испанские зажигательные песни Mp3

Bella Ciao ORIGINALE Mp3

Floyd The Barber Breakbeat Shop 012 Breakbeat 2016 Mix Mp3

Последний Сталкер Last Stalker УЧЕНЫЙ В Х 18 ШТУРМ БАЗЫ GRС ТАЙНА ДОЛГА ГЕНА ХАКЕР 4 серия Mp3

Olmos Sweet Love Mp3

Хочи Мирзо нишонахои киёмат Mp3

МЛП Клип Misato Insanity Rus приз для первого места Mp3

Malfa So Long M A O S Beats Remix скачать Mp3

в каждом сердце есть больная рана Mp3

Depeche Mode Vs Dave Gahan Chillout Mix 2018 Mp3

наурские девчата песни Mp3

REVIEW MOKCAO Life Bamboo Bluetooth Speaker Mp3

Зара поет на курдском новая песня 2018 Mp3

LEAVE THE WORLD Gaullin Dwin Remake Mp3

Зажигай частушки Юрка про колхоз Mp3

На нашем сайте вы можете прослушать и скачать музыкальные композиции в mp3 бесплатно. Наша поисковая система найдет любую песню. Слушайте и качайте музыку в хорошем качестве. Не забывайте поделиться ссылкой с друзьями!

Статья 64. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

3. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Комментарий к статье 64 КАС РФ

1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных. Так, без паспорта невозможна или, по меньшей мере, затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д. .

2. Под решением суда, указанным в ч. 2 к.с., понимается любой судебный акт (решение, определение, постановление) по административным делам (ч. 1 ст. 16 КАС РФ), судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда) по гражданскому делу, а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

3. Учитывая, что в силу ч. 3 к.с. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом, суд, принимая решение по административному иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины административного ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении административного иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в административном деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Это интересно:  Статья 1054 ГК РФ. Негласное товарищество

4. Таким же образом следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом административного дела об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) .

5. Из закрепленной в ч. 3 к.с. правовой нормы также следует, что преюдициальными для административного дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия, и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего административное дело, не имеют .

6. Справка прокуратуры об оцениваемом судом решении или действии (бездействии) сама по себе не имеет преюдициального значения для разрешения административного дела и должна быть оценена судом на основании ст. 84 КАС РФ наряду со всеми иными доказательствами по делу .

7. Вывод о вине гражданина не может быть основан лишь на материалах предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела .

8. См. также комментарий к ст. 59 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 64 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлены основания освобождения от доказывания.

Основаниями освобождения от доказывания являются:

— признание судом обстоятельства общеизвестным;

— преюдициальность вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским, административным, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Общеизвестными обстоятельствами судом могут быть признаны факты, известные в той или иной степени, на той или иной территории широкому кругу лиц. Эти факты могут касаться природных явлений (торфяные пожары в Московской области в 2010 г.; ураган «Катрина» в США в 2005 г. и др.), могут касаться экономической ситуации в Российской Федерации и в мире, ситуации на валютных рынках (экономический кризис 2008 г. в Российской Федерации; изменение покупательной способности рубля; ограничительные экономические меры (санкции) и др.), могут быть связаны со сложившимися традициями, обычаями; могут быть связаны с исчислением времени и иное.

Порядок признания обстоятельств общеизвестными также установлен ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

В ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи раскрывается преюдициальный характер вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому, административному делу или по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица или категория лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Что касается вступивших в законную силу приговора суда по уголовному делу, иных постановлений суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, то обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, являются только вопросы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Отметим, что в комментируемую статью, в отличие от ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, не включены положения об отсутствии необходимости доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 61 ГПК РФ дополнена ч. 5, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия .

Заслуживает внимания также практика применения ст. 61 ГПК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что «признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности — сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющая норму о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе».

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9) .

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, www.zakonrf.info, kodasrf.ru, mp3-muzyka.ru, rukasrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector